眾所周知，原子彈擁有極為恐怖的破壞力，在戰爭中，基本沒有原子彈解決不了的問題。如果一顆不行，那就兩顆。
在二戰中，負隅頑抗的日本人就是被兩顆原子彈的威力震懾，才選擇了無條件投降。如果沒有原子彈，面對日本人的“一億玉碎”，盟軍恐怕要付出很大犧牲才能徹底打敗日本。
在這個世界上，只有美國曾經把原子彈應用於實戰。對於嘗過了原子彈甜頭的美國人來說，為什麼在之後的越南戰爭中不肯使用原子彈這一大殺器呢？
一、 戰爭目的不同，美國不希望越南變成廢墟
美國對日本的戰爭，是正義的反法西斯戰爭，在當時，儘快打敗日本是全世界人民共同的願望。為了防止日本對人類造成更大傷害，必須將窮兇極惡、罪惡滔天的日本法西斯分子從肉體上徹底消滅掉。
反觀越南戰爭，實質上是美國 等資本主義陣營 國家支持的南越 同由蘇聯 等社會主義陣營 國家支持的北越 之間進行的一場戰爭，其爆發主要是由於意識形態等原因，美國參戰的目的是扶持南越政府，爭取政治利益，而非將越南徹底消滅掉。如果對越南使用原子彈，美國只能收穫一地廢墟，並不符合美國參戰的目的。
二、 敵人不同，美國不敢輕易挑起核戰爭
在對日本使用原子彈時，世界上擁有原子彈的國家只有美國。在擁有核壟斷絕對優勢的情況下使用原子彈，美國並沒有後顧之憂。試想如果當時日本也同樣擁有原子彈，並且具備將原子彈投放到美國本土的能力，美國還有勇氣將兩顆原子彈丟向日本嗎？
越戰的主戰場雖然在越南，但背後是世界上兩大陣營間的博弈。當時支持北越的社會主義陣營同樣擁有核武器，一旦美國動用原子彈，必然會引發世界範圍內的核戰爭，那將會導致足以毀滅全人類的災難。所以當時兩大陣營之間就使用核武器這件事情上達成了一種微妙的平衡，那就是不到非不得已，絕不率先使用原子彈。
三、 反對核戰爭是全人類共識，輿論壓力使美國不敢使用原子彈
早在1968年，反對核戰爭就已經成為了全人類的共識，就連發明原子彈的美國也同樣這麼認為，於是同世界上五十八個國家一起簽訂了《不擴散核武器條約》，簽訂這一條約的目的就是為了將核武器儘可能控制起來。受到條約的約束，美國自然不能亂用核武器。
在二戰後，美國一直尋求在世界舞臺上謀取更多的影響力，如果貿然使用原子彈，必將使美國威信掃地，失去好不容易才建立起的影響力和話語權。
四、 美國國內反戰情緒高漲，美國政府除停戰外別無選擇
越南戰爭中，美國雖然在軍事層面上並沒有失敗，但耗資巨大，給國家造成了巨大的負擔，使美國經濟由盛轉衰，美元霸主地位遭到沉重打擊。
除了經濟大滑坡外，越戰還導致美國出現了一系列種族問題和民權問題。
到了越戰後期，美國國內群眾的反戰情緒高漲，各類要求美國停戰的示威遊行不斷。美國總統尼克松為了謀求連任，只能順應民眾的呼聲，努力推動和談。在當時的情況下，美國民眾迫切希望停戰，連普通戰爭都不願意進行下去，又怎麼會答應使用原子彈對付越南呢？
舉一個發生在我國的例子，在解放戰爭時期，粟裕率軍兵臨上海城下。如果目標僅僅是佔領上海，粟裕肯定會選擇最簡單最有把握的方案，但經過抉擇，最終卻在多套進攻方案中選擇了最難的那一個。原因很簡單，我軍是人民的軍隊，戰爭的目的是解放而不是毀滅，為了保存上海這座城市的完整，為了保護上海人民的財產，寧可多付出一些代價。
總而言之，戰爭是政治的延續，而武器服務於戰爭。人類之所以設計生產了五花八門各式各樣的武器，就是為了滿足不同的作戰需要。原子彈威力雖大，但也只是眾多武器中的一種，是服務於人的工具。如果使用原子彈無法達成政治上的目的，那麼使用原子彈就毫無意義。
《美國人眼中的越南戰爭》等
閱讀更多 汗青正浩 的文章
