南宋末年，南宋一眾文武百官逃至今廣東江門市的崖門鎮，與蒙古軍隊進行了一場生死決戰，最終宋軍戰敗全軍覆滅，數萬軍民蹈海殉國，史稱“崖山海戰”。“崖山之後，已無中國。”一說也很有流傳度。
崖山之後，宋亡元立。作為中國歷史上由北方遊牧民族建立的統一王朝，從某些角度來看，元朝確是最特殊、最具爭議性的朝代。
日前，北京大學歷史系教授、中國元史研究協會會長張帆做客華東師範大學思勉人文講座，以“如何看待元朝”為題，分享了他對於元朝一系列爭議問題的思考。
活動現場
元朝是中國的王朝嗎？
近代以來，一些國外漢學家出於政治或研究慣性的考慮，視元朝為大蒙古帝國征服史的一部分，而不算作中國歷史上的王朝，比如著名的“征服王朝論”以及被日本學者鼓吹的“崖山之後無中國”。但在張帆看來，對於這個問題的討論，很多表述都失於簡單。
“崖山之後無中國”不是現代人的創造，而是來源於明朝，有其歷史原因。張帆認為，討論這個問題的前提是我們對“中國”的定義是什麼。中國的概念自古以來變化很大，在地理上逐漸擴大，在內涵上逐漸豐富。他援引譚其驤的觀點，將中國的概念分為“古代的中國”和“近現代的中國”。
前者即狹義的中國，基本是以漢族活動區域、漢文化覆蓋的範圍為界，以秦朝為代表；後者即廣義的中國，是元朝以後的一個多元文化範圍的集合體，以清朝中葉（1759-1840）為代表。但隨著歷史發展越來越複雜、越來越豐富，就很難再用這種狹義和簡單的概念來作為標準了。
在張帆看來，在這種矛盾分岔口，我們需要選擇一個最合乎道理、邏輯的標準。即是說，當歷史已經發展到近現代，大範圍的“中國”已然形成的情況下，如果還堅持用“古代的中國”來理解和框定元朝，顯然是不合乎道理和邏輯的。
除了地理上的中國，我們常說的中國，還有另外兩層中國的含義，即血緣意義的和文化意義上的。張帆認為，從血緣意義這個層面是很難進行討論的，因為人群遷移、戰爭、融合、雜處，使得血緣意義上的“炎黃子孫”很難界定。而文化意義，關心人群在文化上是否接受以華夏漢族為中心的傳統文化，即“諸侯用夷禮則夷之，進於中國則中國之”。元朝雖然和漢文化有些偏離、差距，但基本上還是用這套理念建立王朝、設置體系進行治理。
“所以，元朝就主要性質而言，屬於中國。”張帆同意日本學者杉山正明的提法，“元朝之前，是小中國，元朝之後，才出現大中國。”所以，元朝不僅是中國的王朝，而且還初步奠定了古代中國向近現代中國轉變的基礎。
應當如何認識成吉思汗的歷史地位？
張帆認為，成吉思汗不僅僅是帝國創造者，更是民族締造者。“對成吉思汗，不能完全當成一般的歷史人物來看待。”
蒙古族是圍繞成吉思汗家族而成的民族群，沒有成吉思汗就沒有蒙古族，所以他具有現實意義。“成吉思汗的出現，根本上改變了草原的格局。”張帆說，“而且蒙古族覺得他是本民族認同和感情的象徵，所以就不能接受對其如此不敬。”
但另一方面，一些外國學者將成吉思汗描述為全球化浪潮最早的推動者，恐怕也是拔高之嫌。一些歐美和日本的學者認為，原本世界各大文明互相隔絕，成吉思汗以後才出現了一系列事件，比如馬可·波羅、哥倫布等一環環發生連通，所以全球化最早是成吉思汗做起來的。
在張帆看來，成吉思汗自身並未意識到所謂“全球化”概念，他完全是出於征服的目的發動戰爭，並不是為了加強溝通交流，其子孫又把這種征服發揚光大，最後建成帝國。所以這是一種結果，而不是一種目標。並且這種“全球化”代價過大，死亡太多，“像中亞、西亞這邊的文明，破壞很嚴重，很多城市都是毀滅性地消失了”，所以說成吉思汗是全球化最早的推動者，更像一種盲目歌頌了。
關於蒙古征服戰爭中的屠殺現象
“蒙古人打仗不是以首級為記功的標準，通常是一種手段而非目的，屠城是有人反抗所以以儆效尤。中外文獻記載中，統計來源很多是道聽途說，數字不能輕易相信。但現象無法否認，因為蒙古自己一方也有記載。”張帆談道。
在張帆看來，蒙古征服戰爭中的屠殺現象與希特勒式的種族屠殺有著本質的區別，是出於征服戰爭的需要，而不是針對特殊種族。“而且，古代戰爭普遍如此，都對人類的生命缺少尊重，蒙古人又處在野蠻—文明轉型期，深受叢林法則的影響，情況就自然更加嚴重。”
但在和平情況下的蒙古統治者並不嗜殺。元朝的法律法規很寬鬆，有資料記載說，後期元朝的南方很少殺人，偶爾殺人大家都要奔走相告，沒見過殺人要去看一看。“朱元璋都說元朝統治太寬了，說‘宋元寬縱’，社會管理過於鬆弛。”
“而且，元朝皇帝還特別推崇佛教，動不動便大赦。”張帆說，“我過去開玩笑說元朝是犯罪分子的天堂。有一個人犯了罪，就裝死，過兩天大赦就可以跑出來，說，我沒死但你也不能抓我，大赦了！”
對於這樣的歷史問題，張帆有一個原則：歷史事實無法抹殺，歷史恩怨難以釐清，“當然，我們不能忘掉歷史，不能稀裡糊塗過去，只是我們要把事情搞清楚。”
應該如何評價元朝的統治？
對於這樣一個受各種爭議的朝代，我們又應該如何評價它的統治？
在張帆看來，元朝沒有達到所謂“王朝週期律”下的常規壽命，統治不算成功。元朝沒有外患但壽命反而更短，皆歸於其內部問題沒有理順。“蒙古統治者與漢族社會沒有磨合好。”張帆說，“有人把它和秦朝、隋朝相比，說一百年就不錯了，但我覺得不是。”
“秦、隋是沒有站穩腳跟就垮了，但元朝是站穩了腳跟的，慢慢衰亡了。大一統王朝該出現的問題都早早地出現了，管理水平不夠，所以便滅亡了。”
但元朝對中國歷史發展，尤其是政治一塊有重要影響。在元朝的統治下，中國疆域擴大，中央集權加強。“要總結的話，元朝最大的貢獻還是疆域、民族和制度遺產，於某些方面的創新很超前，比如紙幣、海運、中西交通。”
儘管在民族政策上存在較為明顯的不平等問題，但在張帆看來，這種不平等性被後人誇大了。四等制在原來的教材表述中是“元朝的民族等級制度”，把老百姓分為四個等級，而張帆認為這種表述是不精確的。
“不是政府下的這個定義，是因為政府對社會上不同族群難免有不同政策，積累多了以後被人概括為四等制。”張帆解釋說，這些政策不是一刀切的四個檔次，“雖然學術界沒有特別定論，但我在教育部編寫中學教材的時候已經把看法寫在課本里了：元朝存在一種對不同族群的差別對待政策，被後人概括為四等制。”
“元朝總是引起爭議，歸其原因還是在於瞭解太少，誤解太多。”張帆總結道。
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
