在前四篇文章中，我已经陆续介绍了阅读财报时需要重点关注的内容和指标，这篇文章将把反映一家公司财务健康状况的其它几个指标项做一下总结，主要包括四部分：权益负债率、已获利息倍数、流动比率和速动比率、资本回报率。
一、权益负债率
权益负债率也叫产权比率，即长期负债总额与所有者权益之间的比值，该项指标主要衡量公司的长期偿债的能力以及分析其资本结构。计算公式：
从资本结构来看，长期负债是由债权人提供的资本，所有者权益是由股东们提供的资本。如果权益负债率这个数字大，则说明该公司借来的资本多，股东们出的钱少，那么公司在偿还债务方面可能会力不从心，反之则说明该公司借来的资本少，股东们出的钱多，那么公司在偿还债务方面会游刃有余。一般情况下，权益负债率小于1则表明该公司的偿债能力是正常的，等于1则进入警戒态，提醒投资者应该深入细致的分析该公司的偿债能力。当然具体情况需根据行业属性区分对待。以特斯拉、福特、通用为例，如下图示：
这里需要强调的是，由于福特汽车和通用汽车都有自己的汽车金融业务，因此导致他们的长期负债总额很大，剔除掉汽车金融部分的负债后，福特汽车和通用汽车的权益负债率是小于1的，如果仅从汽车业务的角度来看，特斯拉的权益负债率是很高的，大概是同行的三倍以上，这也说明特斯拉在财务方面面临的风险比同行也要高不少。再看看特斯拉与不同行业的公司之间的比较，如下图示：
单从权益负债率的角度来看，特斯拉与奈飞差不多，但跟奈飞比，其实特斯拉的风险更大，因为降低这种高风险最好的方式就是持续盈利，并且盈利能力能不断提升，但特斯拉目前的盈利由于不能持续，因为导致其权益负债率的波动也会比较大，一旦业绩下滑，亏损加大，其风险会迅速加大，但奈飞则能持续盈利并且盈利能力在不断提升，哪怕二者的权益负债率都处于高风险区域，但奈飞的风险实际上还是比特斯拉小不少。
二、已获利息倍数
也叫利息保障倍数，也是用来评估一家公司的偿债能力的指标。一家公司借了钱，每个月是要支付利息的，这个支付的利息是在利润表中的费用中扣除，因此利息费用也会影响净利润，计算公式：
这个数值越大则表明该公司面临的财务风险就越小，反之风险就越大，如下图所示：
通过这一指标的对比，就能清晰的看出为什么特斯拉的风险比奈飞的风险还要大了，虽然奈飞和特斯拉一样都是借新债还旧债，但起码的利息奈飞还是还的上的，特斯拉连最基本的债务利息都无法保障支付，这也是马斯克竭尽全力想保持特斯拉稳定盈利的原因，
稳定的盈利能有效的降低特斯拉的经营风险。另外从趋势上来分析，奈飞的已获利息倍数的数值在稳定增大，而特斯的这一数值表现极不稳定。三、流动比率和速动比率
流动比率就是流动资产与流动负债的比值，用于衡量一家公司偿还短期债务能力的指标，流动资产通常包括：现金及现金等价物、应收账款、库存等，而流动负债通常包括：应付账款、应计负债、递延收入、客户存款等。但是由于存货的价格贬值可能会很快，比如水果、时装之类的快消品，很容易过期或过季，一旦过期或过季，这些存货可能就变得一文不值了，因此存货最终变成现金的实际额度跟资产负债表上的数字可能会相差很大，因此还需要用速动比率来衡量一家公司的短期债务偿还能力，速动比率就是流动资产中剔除掉存货这类实际变现金额可能会跟账上金额差别很大的资产后的流动资产与流动负债的比值，计算公式为：
以下是特斯拉、奈飞、Facebook三者流动比率和速动比率的比较：
其中，由于特斯拉采用的是预售制，因此客户们的预定金被计入了的流动负债中的客户存款科目，2018年和2017年的这一科目的金额分别为7.9亿美元和8.5亿美元，这一项在完成交货后会转入流动资产中，而无需通过变卖流动资产来偿还，因此特斯拉的流动负债并没有看起来的那么糟糕，这一项在特斯拉的流动负债中的占比大概在10%左右，占比较小，但这一项更大的意义在于可以监测特斯拉订单量的变化，比如在车辆交付量增大的时候，该项仍然不变或者变大，说明特斯拉的订单量在增加，反之则说明特斯拉的订单量在减少。这对我们分析特斯拉的前景上提供了一些数据上的参考。
通常而言，速动比率在1以上，公司在日常运营上不会有太大的风险，而由于存货的贬值等问题，流动比率一般在1.5以上才算正常合理。同时在三家公司的对比中，我们会发现一个比较有意思的现象，那就是Facebook的流动比率和速动比率是一样的，仅从这个角度来看，Facebook是一家典型的轻资产公司，另外两家是重资产公司，当然本文不讨论轻资产与重资产的区别，仅为题外话。
四、资本回报率
也叫投资资本回报率，主要是用来评估一家公司的历史绩效和价值创造能力。
该项指标计算起来比较复杂，并且由于该项指标对财务健康程度的反应并不大，在此本文不做详细讲解，在以后介绍现金流贴现法计算公司价值时再做具体讲解。
但是在此需要重点强调一点，资本回报率评估方法也有很大的局限性，它一般适合评估处于行业成熟期，且行业稳定、生命周期较长的公司，例如可口可乐、百事可乐、贵州茅台，宝洁、星巴克这类的公司，不适合评估需求迭代频繁的科技公司，例如亚马逊、特斯拉、奈飞、苹果、谷歌这类的科技公司，这类公司用户需求升级很快，为满足用户的新需求，它们往往会投入大量的资金用于研发新产品或服务，从而牺牲掉当下的很多利润导致资本回报率急剧下降。同时对于行业波动较大的公司，该方法也不适用，比如腾讯，腾讯的主营业务是游戏，但游戏产品的生命周期往往都很短因此造成这些公司业务的波动性很大，因为没有一家游戏公司能持续打造爆款游戏，腾讯公司为了规避这种波动性，所采用的策略是在全球物色爆款游戏然后买下版权做发行，其商业模式更像电影院而非电影制作公司，虽然能最大程度的避免游戏行业的波动对自身业务造成的不稳定性，但仍然会受到一定程度的波动，最明显的例子就是王者荣耀的营收出现下滑后，绝地求生却因各种原因无法完成补位，这时候，腾讯的资本回报率明显下降，但因此就认为腾讯没有投资价值了，显然是错误的。
无数案例也证明：如果投资者过分看中资本回报率，则可能会错失这些在未来能获得巨大回报的公司。最典型的例子就是亚马逊，早期的亚马逊为了扩张和发展新业务比如云计算，几乎牺牲掉了所有利润，其资本回报率几乎接近于0，作为跟亚马逊相反案例的是IBM，巴菲特之所以投资IBM很重要的一项也是看中了它以往的资本回报率，但IBM的管理层却因为过度维持能考核他们经营绩效的资本回报率而牺牲掉了诸多未来的发展机遇和成长机会，比如不愿放弃一个利润丰厚却日渐衰退的企业服务器市场去发展更有潜力的云计算业务，而最终我们看到亚马逊和微软的云计算业务反噬了IBM的企业服务器业务，如此，IBM高的资本回报率又能维持几年？
閱讀更多 Fisher的信徒 的文章
