《演員請就位》第二期中，張雲龍和陳小紜的雙雙晉級，恐怕是所有人都沒有想到的。在大部分觀眾看來，兩人的表現並不好，至少跟前面出場的薇薇和李濱比起來，差得有些遠。同時在導演點評環節，陳凱歌和郭敬明都對演員的表演提出了許多疑問，尤其是郭敬明直接給出了“沒有任何打動我的瞬間”的評價。然而結果卻是，張雲龍進入陳凱歌的組，陳小紜進入了趙薇的組。
張雲龍和陳小紜的表現真的很差嗎？個人覺得並非如此，兩人的成功進組，有運氣成分，還有趙薇的“小暗示”的神助攻，但是總體看來，兩人對於劇本的把握以及人物形象的演繹，並沒有大家想的那麼差。
何書桓是不是渣男？人們的觀念到底變沒變？
看完張雲龍和陳小紜表演的《情深深雨濛濛》片段後，陳凱歌導演有一句特別有意思的疑問：這個何書桓到底是好人還是壞人？因為陳凱歌對這部劇此前並無瞭解，當張雲龍表示他並不能簡單用好壞來定義的時候，陳凱歌給何書桓貼了一個“渣男”的標籤。毫無疑問，何書桓這樣腳踏兩隻船還能強詞奪理的人放到今天，任何人都會覺得他是個渣男。
但是趙薇隨後表示，當年拍攝的時候沒有人覺得何書桓是渣男，而是一個重情的男子。是不是如今人們觀念變了呢？陳凱歌表示真的不是觀念變了，但是隨後的講話被郭敬明打斷，沒有說出自己的理由。那麼人們的觀念到底變沒變？
當然是變了！要知道，《情深深雨濛濛》這部電視劇雖然是2001年登陸熒屏，距今20年不到，但是它是根據瓊瑤1963年的小說《煙雨濛濛》改編而來，其中所凸顯的價值觀愛情觀距今已有50多年。50年是什麼概念？多瞭解一下歷史就知道，50年前我們基本還是一窮二白的階段，在一個飯都還吃不太飽時候的愛情，和物質發達的今天的愛情，能一樣嗎？那個年代肯定也有渣男，但是絕對沒有“渣男”的定義，那時候男女平等的概念還沒有如今這麼強烈，對待渣男的態度也必然沒有今天這樣的口誅筆伐，大詩人徐志摩可能就是這樣的典型代表。
為何趙薇和李少紅認為演得好，陳凱歌和郭敬明認為演得不好？
其實不光是這一次，趙薇和李少紅在許多時候的觀念都很接近，至少沒有大的分歧。陳凱歌是一個非常理性的導演有著自己獨特的見解，他不會考慮站隊的問題，但是這一次他卻和郭敬明有著共同的觀點。4位導演按照男女性別，分為了非常明顯的兩大陣營，是不是有什麼門道在裡面呢？個人覺得，男女思維的差異，是形成兩大觀點的主要原因。
在對張雲龍和陳小紜的點評裡，我們可以發現趙薇和李少紅更多的在展現對“情感”因素的探討，都明確提到了一個很重要的點，那就是瓊瑤的“風格”。這一點非常重要，瓊瑤的作品有著鮮明的個人特點在裡面，人物的許多內心戲基本都用明的方式展現出來，內心想哭時就嚎啕大哭，內心想笑時就肆意大笑。就像趙薇說的那樣，瓊瑤劇有一種魔力讓你歇斯底里，讓你不自覺的融入到角色裡展現“瘋”的一面。
而陳凱歌和郭敬明在探討這一段表演時，更多是用了一種“理性”的眼光來看待。陳凱歌在點評張雲龍那“邪魅一笑”的時候，用了“不妥”一詞，認為人物不應該在這個時候有笑的動機。他也明確提到，張雲龍用手掐著陳小紜的脖子，以及因為憤怒而一把推倒陳小紜，作為一個男士都是極其不應該的。從陳凱歌的點評來看，都在探討合理性，但是並沒有考慮到瓊瑤劇本身的那種為了愛不顧一切的瘋狂的本質。
郭敬明的點評則顯得有些像是辯論，他認為兩位演員完全照本宣科，沒有演出自己的東西，認為《演員請就位》這個舞臺，演員應該多考慮展現演技，少打感情牌，那麼為何在李濱和金靖表演的時候，郭大導演不考慮下李濱的演技呢？當趙薇表示，兩位演員已經和自己當年演的很不一樣，已經有很多自己的想法的時候，郭敬明又表示反駁，認為即不像原著，也沒有徹底的改變，“卡在中間極度難受”，這一點理由也非常站不住腳。就像演員席上的朗月婷所說的那樣，不能為了不一樣而不一樣，明道也對她的觀點表示贊同。
所以，趙薇和李少紅的點評毫無問題，而陳凱歌的點評也有理有據，雙方都有一定的道理，只是對於同樣一件事情的理解和感受不太相同。作為女性，趙薇是實打實的“瓊瑤女郎”參與過瓊瑤劇的拍攝，李少紅則拍出過《橘子紅了》《大明宮詞》《紅樓夢》這樣有著豐富情感戲的經歷，所以二人面對瓊瑤劇的“不合理”，有著女性獨特的包容性在裡面。
而陳凱歌作為一個“直男”，理性的成分更多，通過兩期節目下來，我們也從他對演員的點評中發現，這位大導演說的內容非常理性，讓許多觀眾都有著深刻的印象，紛紛圈粉。至於郭敬明，可能是太想表現自己，以至於有時候會顯得前後矛盾。這裡也建議小四多一些思考，多一些學習，畢竟臺上其他三位都是有著極其豐富的導演經驗，而郭敬明算是入了導演的“門”，但是還沒有達到“精”的地步，所以這樣低不成高不就，“卡在中間，真的極度難受。”
閱讀更多 電影土菜館 的文章
