提示：若要總結乾隆與慈禧的特點恐怕要算封閉了，是封閉才讓他們有了那麼多負面評價的，這也是史實。只是，這麼多年過去，人們在這方面說得彷彿很少，也便讓孫殿英行為乘虛而入了——一些人覺得他幹得好、很痛快——他們缺少表達或者發洩自我情緒的渠道啊。歷史是用來總結與借鑑的，人們應當儘量它客觀和公正，包括對歷史人物與歷史事情觀點的表達手段以及宣傳，否則，一定還會有盜墓行徑會被看成英雄行為的。
1928年7月，孫殿英擔任盜陵主角的一支部隊奔向了慈禧定東陵，而另一支部隊則奔向了乾隆裕陵。隨後，清東陵被盜了，孫殿英將難以數計的寶貝用車拉走，拉了數十車，這便是歷史有名的清東陵盜寶案。
孫殿英（1889年—1947年），乳名金貴，字魁元，歸德府永城（今河南永城馬牧鎮丁辛莊）人。這個反動的軍閥因為此次盜墓一舉成名，被後世熟知。
今天，人們依然將這次盜墓事件稱為盜寶案，但案子一直被記錄在案，沒有人去破獲它，孫殿英並沒有因此受到損失，是個沒事兒人。
盜墓事件發生後，清廷的遺臣很震驚、很憤怒，他們上告，但沒起什麼作用。按理說，中國的帝王陵，歷來都是要受到保護的，後朝的皇帝保護前朝的、前前朝的，是一致的做法。不管好壞，大家都是皇帝嘛，有著同樣的身份，算是一夥人，這麼做算是有個“照應”，也多少能給後世留下一點可以遵循的範例。清廷的遺臣很不幸，他們的主張沒人理，這中間有一個原因可能是自清之後，中國已經沒皇帝了，失去了“同類”，也就沒人管了。
孫殿英完事兒後給了自己的行為一個說法，即是自己祖宗三代被清廷給殺了，他這麼做是為了“報仇”。今天，一些學者說，孫殿英這種說法是胡扯的，他祖上三代都是農民，清廷沒必要殺他們的。但客觀地講，孫殿英的說法還有那麼一點影子，他父親曾為鄉里出頭與旗人爭執而入獄，被打死在獄中。
我們沒有為孫殿英辯護的意思，只是覺得這事兒有些怪——根據當時的資料分析，孫殿英盜墓事件發生後，有一些人並不認為這是可恥的事情，比如，馮玉祥就說：“殿英老弟，你的革命精神我很佩服！咱們是好朋友，好同志！在反對清廷這一點，我乾的是活的（指驅逐溥儀），你乾的是死的（指盜陵）。”而清東陵在孫殿英之後，二次被盜打出的旗號也是接近於“報仇”的，原因是盜者覺得乾隆和慈禧甚至清廷的所有皇帝是有罪的，坑苦了中國和中國的老百姓。
當下，一些人將這歸結為民族主義情緒，更多地傾向於清朝滅亡之後，滿漢之間關係的歷史因素，我們要說的是，這種說法多少有些拉大旗作虎皮了，清帝退位之後，也沒有看到滿漢的關係有多麼緊張，愛新覺羅·溥儀照樣受到優待，雖然最後被趕出了宮，但終是活了下來，這在歷史的末代皇帝中是很少見的。那些清廷的舊臣也並沒有像以往一樣，受到誅殺，甚至滿門抄斬。這已經是非常難得的事情了，人們不過是將清朝推翻了，把皇帝從帝位上拉了下來，與民族的敵對應該沒有半毛錢的關係。所以，幹啥事別一口一個民族的，拿這東西出來嚇唬人。
我們覺得“怪”的原因更在於，甚至到了今天，提到孫殿英盜墓，有人為什麼還會像馮玉祥一樣說好呢？分析原因，我們認為，人或者民眾的情緒是需要發洩渠道的，歷史地來看，乾隆和慈禧的確很一般，尤其是慈禧幾乎是令人生厭，而當時的社會並沒有做到對他們的“追責”，所以，一些人不滿的情緒得不到發洩，孫殿英的行為也便成了“英雄”的。
任何事情的存在都有它必然的原由，但就民眾的情緒而言，這個必然的原由往往多出的是感性的直覺，而缺少理性的分析與判斷。乾隆和慈禧是不是真的讓一些人有仇可報呢？乾隆寓意“天道昌隆”，在位60年，但作為一個皇帝，今天人們知道更多的是，他編著《四庫全書》，有很高的書法和詩文造詣，這個應該不是一個皇帝的主業體現。至於慈禧則是不慈也不喜，沒有太多的正面評價。
有歷史學家給乾隆這樣的負面評價：是中國歷史上最大的專制者。篡改歷史，大興“文字獄”，加強文化專制統治。到處巡遊揮霍無度，導致吏治腐敗，埋下了讓清朝一蹶不振走向滅亡的種子。嚴重壓抑了民眾甚至官僚階層的主動性和創造性，強化了同時也僵化了專制體制，給以後的發展製造了巨大障礙。
也有歷史學家給乾隆這樣的負面評價：慈禧從宮廷鬥爭中奪得政權的手法殘忍，極力維護滿清對中國的統治。奢靡之風使晚清已捉襟見肘的財政問題更加惡化，民生凋敝。多次簽訂條約喪權辱國，也多次惡化了近代中國的前途。（王道成《慈禧其人》）
在這些負面評價裡，不難發現乾隆與慈禧三個方面的一樣：專制、腐敗、埋下或帶來禍國殃民的種子，惡化近代中國前途。所幸的是，在這些個相同負面的評價背後，我們發現，這兩個人在對待新疆的問題上，多少有些類似：1755年，乾隆大帝出兵西域，消滅準格爾汗國，收復新疆，1759年，又平定南疆大小和卓的叛亂，完全統一新疆。至於慈禧和新疆，人們今天將其“左宗棠收復新疆”，但平心而論，沒有慈禧的支持，左宗棠恐怕收不回。
所以，我們覺得再負面的人也是可以幹一點好事的，而若要總結乾隆與慈禧的特點恐怕要算封閉了，是封閉才讓他們有了那麼多負面評價的，這也是史實。只是，這麼多年過去，人們在這方面說得彷彿很少，也便讓孫殿英行為乘虛而入了——一些人覺得他幹得好、很痛快——他們缺少表達或者發洩自我情緒的渠道啊。歷史是用來總結與借鑑的，人們應當儘量它客觀和公正，包括對歷史人物與歷史事情觀點的表達手段以及宣傳，否則，一定還會有盜墓行徑會被看成英雄行為的。（文｜路生）
閱讀更多 路生觀史 的文章
