2019-10-29 05:34:29 淡墨無聲

在古代，歌女營妓，不過是文人騷客們席間助興的陪襯，吟詠風月時，把酒言歡；酒醒之時，大路朝天各走半邊。難得的是像柳永、晏幾道這種痴人，在這紅塵濁世中，倒是真的欣賞她們的美麗與生機。中國也有句俗語“英雄每多屠狗輩，由來俠女出風塵”，真英雄往往出自草莽，出身風塵的女子卻有情有義。

自古以來，有不畏強權，忠於石崇不肯易節的“落花猶似墜樓人”綠珠；有獨守燕子樓，“紅袖香消一十年”的關盼盼；有血染桃花扇，堅守名族大義，“白門明月悽清”的李香君；有暗助蔡鍔，贏得英雄知己，“桃花顏色亦千秋”的小鳳仙……年華似水，佳期如夢，有多少歡歌笑語能長久，紅顏老去，此身何處？嚴蕊的一首《卜算子·不是愛風塵》道盡了千古風塵女子的心聲：

不是愛風塵，似被前緣誤。花落花開自有時，總賴東君主。

去也終須去，住也如何住！若得山花插滿頭，莫問奴歸處。

嚴蕊，南宋中期女詞人，原姓周，字幼芳，出身微末，後淪為台州營妓，改名嚴蕊。琴棋書畫，無一不精，亦善寫詞，語言清麗，才名遠播，不乏千里慕名而來的訪客。嚴蕊驚才豔豔，常在席間與文人雅士詩詞唱和，也認識了許多達官貴人，留下許多佳話。

南宋淳熙九年（1182），台州知府唐仲友為嚴蕊、王惠等四名營妓脫籍落戶，助她們重得自由身。這本來是樁美談，但當時朱熹巡行臺州，朱熹和唐仲友不睦已久，唐仲友的永康學派反對朱熹的理學，朱熹見縫插針，把握機會，連上六疏彈劾唐仲友，言說唐仲友與嚴蕊風化之罪（宋時法度，官府有酒，皆召歌妓承應，只站著歌唱送酒，不許私侍寢席），認為唐仲友與嚴蕊之間定有逾越之舉，下令黃岩通判抓鋪嚴蕊。

嚴蕊入獄之後，一介弱女子，被施以鞭刑，逼她招供與唐仲友的之間的風化之舉。“兩月之間，一再杖，幾死。”但嚴蕊誓死不從，說到：“身為賤妓，縱合與太守有濫，科亦不至死；然是非真偽，豈可妄言以汙士大夫，雖死不可誣也。”

後來這件事傳遍朝野，驚動了當時的皇帝宋孝宗，孝宗認為這件事不過是“秀才爭閒事”

，朱熹與唐仲友之間，孰對孰錯，不過是文人之間的意氣之爭。宋孝宗將朱熹調開，命嶽霖（岳飛的後人）任提點刑獄重審此案。

嶽霖釋放了嚴蕊，卻因為如何安排嚴蕊而發了愁，就問了嚴蕊自己，嚴蕊就寫了這首《卜算子·不是愛風塵》作答，最終嶽霖判嚴蕊從良了，從此便是自由身。

這首《卜算子·不是愛風塵》說的是嚴蕊自己，卻又不僅僅是嚴蕊自己。在古代，男尊女卑是法則，連普通良家女子，都無法把握自身命運，何況是天涯淪落的風塵女子呢？

“不是愛風塵，似被前緣誤”，並不是喜歡這風塵生活，可到底是什麼造成了淪落風塵的命運呢？封建社會中的女子又怎能說得清，道得明呢？也許就是前世的因緣所導致的吧！

嚴蕊與唐仲友之間到底如何，又有什麼好計較的呢？憑她這份寧死不屈的義氣，憑她這份不畏強權的勇氣，也遠勝多少鬚眉男兒了吧！

朱熹與唐仲友之爭，到底孰對孰錯，孰真孰假，箇中原委，我們後人又如何能辯得清呢？只是，官場之爭，又何必累及一名弱女子，鬧得天下皆知，不覺得羞愧難當嗎？

“花落花開自有時，總賴東君主”，花開花謝的命運也不是花兒自身決定的，在這男權社會，君權社會，嚴蕊到底該何去何從，決定權難道在她自己身上嗎？

“去也終須去，住也如何住！若得山花插滿頭，莫問奴歸處”，是去是留，都有不得自己，但嚴蕊內心很堅定“住也如何住”，再回去做官妓，她是無論如何都不願意的，前塵過往本非自己所願，更不可能再回去重來一次。若能得到自由，即使在山村中做個農婦，拋卻滿頭珠翠，將山花插在髮間，布衣荊釵，也是願意之至！

像嚴蕊這樣，雖歷經風波，但終能遂願，得到自由，也不失為一種非常好的結局。古代像嚴蕊這樣才貌雙全的風塵女子，其實有很多，那麼她們的結局，又是怎樣的呢？

最好的一種，大概是像紅拂女、梁紅玉這樣的，膽色過人，慧眼識英雄，終於改變自身命運。

“紅拂夜奔”的故事背後，是一位歌姬的智慧與勇氣，是紅拂自身的才能與眼界，是時局造就了她和李靖的完美結局。

梁紅玉也是出身風塵，但慧眼識珠，嫁給大英雄韓世忠，協助夫郎抗擊金兵，擊鼓助戰黃天蕩，巾幗不讓鬚眉。

還有一種，有著巾幗不讓鬚眉的膽色，堅守大義，卻沒有夫貴妻榮的命運。

像秦淮八豔中，不乏色藝雙絕，且懂得名族大義的奇女子。

李香君拒絕阮大鋮的拉攏，堅守與侯方域的誓言，忠於愛情，忠於國家，但自身卻並有好的結局，一說是出家為尼，一說是鬱鬱而終，是封建禮教和世人眼光，讓李香君不能見容於世，她與侯方域的愛情是真的，但侯方域保護不了她也是真的。

還有李香君的好姐妹，柳如是，前有陳子龍為了國家大義放棄了與她的“朝朝暮暮”，這倒也無可厚非，為國盡忠，為民族奮鬥，雖心酸卻也應該支持他；後有錢謙益投降清朝，道不同，難相為謀。柳如是一介女子，氣節遠勝滿口孔孟之道的文人政客，可是，她勸得了錢謙益守節取義，卻無法改變自己最終被逼自盡的結局。