近日，遼寧大連13歲男孩殺害10歲女孩案，持續引發網絡熱議。10歲的小女孩被殘忍殺害，並被拋屍戶外，而加害人竟是13歲的小男孩因強姦未遂起殺意，同是未成年人，這個男孩案發前後的心機和作案手段殘忍，實在讓人痛惜和震驚。而警方通報案件基本案情，公佈因兇手不滿14週歲，不予追究刑事責任通報後，引發了更為激烈的爭議：

對此，很多人發出呼籲，未成年人犯罪應受足夠審思！未成年人故意殺人，僅僅收容教養是遠遠不夠的，其父母應該承擔相應的責罰！但也有人提出質疑，未成年人犯罪父母有啥責任？

（1）未成年人犯罪，父母糊塗時可能涉嫌的3種刑事罪責

就此案而言，如果男孩殺人過程中，男孩的父母參與了該過程，那麼，應當對他們以故意殺人罪追究。

如果男孩殺人後，父母幫助男孩清理現場、處理屍體等，他們就涉嫌毀滅證據罪，可以此追究他們的刑事責任。

如果父母在知道男孩殺人後，幫助男孩藏匿、逃跑，或者做假證包庇男孩，那麼他們就涉嫌了包庇、窩藏罪。

但具體案情得看偵查部門獲取的證據，不能靠假設，現實中這樣的案例也顯見，在“人命關天”問題上，真正糊塗的父母還是極少數。

（2）刑事責任年齡規定沒有變化前提下，父母作為監護人必須承擔民事賠償責任

根據《中華人民共和國刑法》規定，未滿14週歲的人犯罪，不承擔刑事責任。目前，刑事責任年齡的規定沒有變化，還是14週歲以上，應對包括故意殺人在內的特定八種罪承擔刑事責任。

在大連13歲男孩殺害10歲女孩案中，由於男孩不滿14週歲，因此，不承擔刑事責任是法律的規定，作為辦案人員，即時個人觀點再明確，再痛恨，也無法超越法律規定追究兇手刑事責任。

目前，我國民法總則改變了對限制民事行為能力年齡的認定：從過去規定的10歲以上，降到8歲以上。據此，在未成年人犯罪中，父母作為監護人必須承擔民事賠償責任。

（3）情理讓位於法律，如何實現現實正義？

本案中，大連男孩被曝多次尾隨女性，看來此次對10歲小女孩下毒手，也是“慣犯”行為了。這個殺人者雖然未滿14週歲，但各方面條件已經具備成人特徵，犯罪意圖惡劣，手段更是殘忍，大家都非常憤怒兇手因年齡而免刑責，從情感上講，收容教養真的不足以實現現實正義。

近年來，犯罪低齡化的案件越來越多，社會上要求降低刑事責任年齡的呼聲越來越多，個人認為這是立法者應當思考的一個問題，就如何實現現實正義，刑法立法上還有探索和突破的空間。

（4）“子不教，父之過”，父母該承擔什麼過錯責任？

古語云：“子不教，父之過”。父母作為未成年人的監護人，從情理上，對孩子的教育應該具有不可推卸的責任。

但在法治社會，沒有不講法治原則的“刑事株連”，現實中的情理往往要讓位於法律，未成年人犯罪，讓父母替子代罰還是沒有法律依據，也不人道的。

就此案而言，其實，這個13歲男孩自己的一生也毀了，他還能夠迴歸正常人的健康心理嗎？還有能力和志氣以及機會來好好讀書嗎？

在此，還要提醒女孩的家長要做好監護，一天都不能馬虎。同時提醒熊孩子們的家長，要嚴格管教管理，別讓熊孩子禍害社會。

諸位，你認為未成年人犯罪，父母該否替子代罰？