1
關於《紅樓夢》的作者，一開始是個問題，後來不是個問題，而近幾年似乎又成了個問題。
現在不少人質疑曹雪芹的作者地位，並有鼻子有眼地提出一些異說，比如蘭陵笑笑生、冒闢疆、洪昇、吳梅村等，都被當成《紅樓夢》的作者掰過。
有人洋洋灑灑百萬言以證之，比如土默熱的“洪昇說”；甚至個別地方政也府煞有介事地“組團”論證，比如江蘇如皋政府支持冒廉泉的“冒闢疆說”。
不過，從《紅樓夢》的內容、文風以及作者對女性的態度來看，這些異說很難令人信服，而有些則是醉翁之意不在酒。
2
基本上所有的異說都經不起推敲。比如神秘的蘭陵笑笑生，從《金瓶梅》看他對女性的態度，與《紅樓夢》作者對女性的態度絕不等同，而兩本書的語言風格也是迥然有異，西門慶是純粹的“古今天下第一淫人”，相比之下賈寶玉卻是“浪得虛名”。
再比如風流才子冒闢疆，雖有民族氣節，但對於女性實際上只是重色重肉而已，他對董小宛是公認的薄情；此外，他雖出身名門望族，但其家世還達不到賈府的級別，更沒有“接駕”的“光榮歷史”。“冒闢疆說”論者冒廉泉自稱找到54條證據，卻也承認沒有一條是直接證據，他說“曹雪芹”為冒闢疆化名，“曹”是“董頭冒身”，“雪”是因董小宛名叫董白，然後雪是白的，芹花也是白的，這樣的說法牽強牽得不著邊際，純屬文學聯想、主觀臆斷，可笑之極。
至於洪昇，在康熙四十三年就去世了，不可能寫出雍正、乾隆兩朝的事情。
最可笑前幾年出現的《吳氏石頭記》，一開始何麗麗等人言之鑿鑿，說《紅樓夢》作者是吳梅村，結果被《光明日報》記者證實純系造假，賣假書的騙子。
3
老一代紅學家，尤其是胡適、俞平伯、周汝昌等人，當時掌握著第一手的資料（著名的甲戌本即為胡適個人所有），並且學識深厚，治學嚴謹（那時的學術氛圍遠非今日可比），又不需要為名利而炒作（現在的炒作已經失去底線），所以他們經過深入考證、細緻研究，得出的結論是足以令人信服的。
我之所以相信《紅樓夢》的作者，正是基於老一代紅學家的研究，概括起來主要兩點：
一是脂硯齋批評中的證據，二是曹雪芹的身世與內容高度吻合。
4
在甲戌本的第一回，脂硯齋有四條批語點明瞭作者：
“雪芹舊有《風月寶鑑》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，餘睹新懷舊，故仍因之。”
“若雲雪芹披閱增刪，然則開卷至些，這一篇‘楔子’又系誰撰？足見作者之筆，狡猾之甚……”
“……壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。餘嘗哭芹，淚亦待盡……”
“今而後，惟願造化主再出一芹一脂，是書何幸！餘二人亦大快遂心於九泉矣……”
“乾隆二十一年五月初七日對清。缺中秋詩，俟雪芹。”
在第十三回末有畸笏叟的一條批語點明作者：
“秦可卿淫喪天香樓”，作者用史筆也。老朽因有“魂託鳳姐”“賈家後事”二件，嫡是安富尊榮坐享人能想得到處？其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服，姑赦之。因命芹溪刪去。
脂硯齋與畸笏叟是誰至今依然是個謎，但從他們的許多批語可知其與作者關係密切，應當是近親族人，所以他們留下的信息不可能假，也就是說，《紅樓夢》的作者就是
曹雪芹。
5
那麼，“曹雪芹”是不是某個人的化名？絕對不是，因為確實有曹雪芹這個人，證據充分。
證據之一：張宜泉的詩。
張宜泉的《春柳堂詩篇》中，有四首詩寫到曹雪芹，分別為《懷曹芹溪》《和曹雪芹西郊信步憩廢寺原韻》《題芹溪居士》《傷芹溪居士》，其中，第三首下面有一句話：“姓曹名霑，字夢阮，號芹溪居士。其人工詩善畫。”這為後人提供了曹雪芹的基本資料。
第四首下面也有一句話：“其素性放達，好飲，又善詩畫，年未五旬而卒。”這讓後人瞭解了曹雪芹的性格特徵，最重要的是為考證其年齡提供線索。
證據之二：敦敏的詩。
敦敏的詩集《懋齋詩鈔》中與曹雪芹有關的詩有六首，是今人研究曹雪芹的第一手資料，分別為：《題芹圃畫石》《訪曹雪芹不值》《贈芹圃》《小詩代簡寄曹雪芹》《芹圃曹君（霑）……（題太長，省去。）》《河干集飲題壁，兼吊雪芹》。其中最後一首為考證曹雪芹卒年提供線索。
證據之三：敦誠的詩。
敦誠與敦敏是胞兄弟，從詩中可見出其與曹雪芹感情深厚。在他的《寄懷曹雪芹（霑）》一詩中，不僅指出曹雪芹詩風“直追昌谷”（李賀），且有一小注曰：“雪芹曾隨其先祖寅織造之任。”此雖有誤，但可確定曹雪芹與曹寅的關係；而《挽曹雪芹》亦為考證曹雪芹卒年提供線索。《佩刀質酒歌》與《贈曹雪芹》則表現出曹雪芹的放達性格。
此外還有永忠與明義，這兩人與曹雪芹沒有交往，但與敦敏、敦誠有交往，永忠寫有《因墨香得觀紅樓夢小說吊曹雪芹》。明義有《題紅樓夢》二十首，題下有小注曰：“曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府……”
以上這些，足以證明曹雪芹確有其人，“曹雪芹”不可能是某個人的化名。
6
接下來的問題是，以曹雪芹的身世，是否可以寫得出《紅樓夢》呢？我們來大致理一理：
①曹雪芹的曾祖母，也就是曹寅的母親，是康熙的乳母，而曹寅小時候是康熙的伴讀，十六七歲是成為康熙的侍衛，所以兩人的友情很深。這與書中寫寶玉的乳母李嬤嬤可對得上。
書中寶玉說李嬤嬤：“……不過是仗著我小時候吃過他幾日奶罷了，如今逞的他比祖宗還大了，如今我又吃不著奶了，白白的養著祖宗作什麼!攆了出去……”
個人以為這段話是曹雪芹替康熙說的。曹寅死後，康熙對曹家的態度漸趨淡漠，所以書中的那段話可能是在表達對康熙的不滿，但更像是對本家族仗“奶媽”勢驕縱猖狂的批評。
②曹寅深得康熙信任，被任為江寧織造，負責籌辦宮廷所需的絲織品，這是個肥差；同時，曹寅也是康熙安插在江南的耳目中，以監視南方的官員與豪強勢力。這樣的地位，使得曹家很快富貴之極，這與書中寫賈府的驕奢淫逸可以對得上。
③康熙去江南視察，曹家接駕了四次。這可與書中趙嬤嬤的話以及元妃省親對得上。
④後來康熙死後，雍正上臺，查出接任父職的曹頫在任上的巨大虧空，將其革職問罪，抄家充公，這與書中寫查抄大觀園（還有計劃要寫的抄家）可對得上。
以上這些以及其它許多細膩的描寫，基本上都是對現實的反映，沒有相應生活經歷不可能寫得出，比如書中對賈府奢靡生活的細膩描寫，絕非文學想像可以做得到。
7
當然，說曹雪芹是作者，也並非沒有一點疑問，否則就不會有這樣那樣的異說。有哪些疑問呢？
首先，上面提到的張宜泉、敦誠、敦敏等人，他們與曹雪芹是很好的朋友，但他們的詩中對《紅樓夢》隻字未提；
其次，曹雪芹的祖父是曹寅，但《紅樓夢》中卻沒有避諱，在薛蟠講美人畫那節有點拿“寅”字開玩笑。
此外，也有人指出曹雪芹當時年齡太小，不可能記住甚至沒有經歷過那段富貴生活，更有人指出曹氏家譜里根本就沒有曹雪芹。
凡此種種，確實有些讓人不大能理解，但個人認為，這些疑問尚不足以推翻曹雪芹的作者地位，不能因一些小疑問而無視大證據，何況這些小疑問也並不是完全無解的。
比如友人的詩沒提到《紅樓夢》，可能是為了替曹雪芹保密，因為書中有“礙語”，也可能是因曹雪芹沒有讓他們知道，因為《紅樓夢》一開始是在幾個最親近的人中傳抄的，大概是在後來才傳到外人中間。
而有人說曹雪芹當時小，沒經過富貴生活，這純粹是因為曹雪芹的生卒年尚不確定，如果從“年未五旬”說可能就沒這個問題。
至於避諱不避諱這不太重要，要知道書中連皇上都罵了，而有人認為作者這是在暗示“庚寅之劫”，也就是順治七年的廣州屠城，也是十分有道理的。
曹氏家譜問題很有可能是這樣的，《紅樓夢》在當時是所謂“淫穢”之書，古人編家譜對不肖者會革除掉，曹雪芹寫那樣的書怎麼可能被編進去？
可笑有人說曹雪芹是胡適造假造出來的，胡適就能蠢到這種程度，造出這麼個有很多疑問的“假”來？再說他名利不缺，有必要造這個“假”嗎？
總之，在沒有更直接有力的否定證據出現之前，較於其他人，曹雪芹是《紅樓夢》作者最可信。
閱讀更多 悅讀一號 的文章
