有媒体报道，市场监管总局就《网络交易监督管理办法(征求意见稿)》公开征求意见。征求意见稿明确规定，网络交易经营者销售商品或者提供服务应当明码标价，不得虚构交易、编造用户评价、删除用户不利评价，不得违法搭售商品或者服务。
对于这样的举措，虽然社交媒体上，人们的观点不一。但是，就维持市场秩序来讲，还是有很大的意义。坦白讲，“刷好评”，“删恶帖”早已不是什么新鲜事儿。虽然，平台方提供这样的交易互动方式，是为体现自由市场的自我净化能力。但是，当这样的意图被“商家”或者“顾客”恶意利用的时候，净化的意图就可能是“助纣为虐”。
一般来讲，人们在网络购物的过程中，会刻意关注评价。因为，单靠“卖家秀”很容易会出现失望的结果。作为，顾客评价来讲，已经成为网络购物过程中，较为重要的指标之一。因为，顾客的反馈，口碑能代表商品的性价比，一方面能为更多顾客提供参考信息，一方面也是对商家的监督。
只可惜，这样的设想，在面对“刷好评”，“删恶帖”的现状时，就会让人感到更为无奈。因为，这种情况下，顾客根本不知道商品的真实使用体验怎样。所以，更容易陷入商家设下的套路。通常，人们因为商品的价格低廉，以及沟通成本，退货成本的考虑，只能是吃哑巴亏。
从这个意义上来讲，征求“网络交易经营者不得删差评”的相关管理规定意见，着实有很大的现实意义。当然，在这个过程中，除却要管理好商家方面的“刷好评”，“删恶帖”。同时，也要对顾客的恶意差评，进行一定的管理，从根本上杜绝交易过程中的不平等。
不过，这个过程中，肯定不是一蹴而就的事情。因为，“评价体系”本来是个浮动很大的框架。不同人的标准不同，同样的商品也存在细微差别。所以，无论是看待“好评”，还是“差评”，都应该建立在商品价值规律的基础上，而非盲目或者太过严苛。
“评价体系”是自由市场的一种体现，它本身是用来平衡顾客和商家关系的，而非是根本目标。只可惜，在规则模糊的“评价体系”下，就自然成为商家之间恶意竞争的一种手段。并且，很多商家因店铺成长的需要，还会进行“恶意刷单”。总之在一切向利益集中的市场中，很容易出现混乱的局面。
从根上讲，目前的情况，已经脱离“评价体系”的初衷。非但不能为自由市场注入生命力。反而会将自由市场搞得乌烟瘴气。所以，对于治理的依据，就显得较为重要。过去，在面对“虚构交易”，编造用户评价，多数只是商业道德层面的拷问。
而对于具体的惩罚，也并未形成长效机制。所以，总是打击一阵，又会反弹回来。这种现象的后遗症，最终只能体现在具体的市场上，不是顾客吃亏，就是商家受损。所以说，征求“网络交易经营者不得删差评”的相关管理意见，是很急迫的事情。毕竟，现在确实已经进入“全民网购时代”。
然而，“评价体系被滥用”，再次实证一点，规则才能让人性走向善良。规则比人强，早已是一种“普世共识”。因此，反复强调让商家诚信，最根本的奏效方式，还是应该体现在规则的约束上。要不然，在追逐利益的大潮下，各种昧良心的事情会层出不穷。
所以，与其抱怨人性坏透，不如好好反思一下，是不是规则定的不够结实。诺贝尔经济学奖得主哈耶克曾说过：“通往地狱的道路通常是由善意铺就的”。而这样的逻辑，在“评价体系”的具体适用过程中，确实已经体现出来。而这种时候，我们要做的不是“废止评价体系”，而是如何完善有规则的“评价体系”。
当然，在具体的交易互动中，作为顾客和商家来讲，都要敬畏“世界上没有免费午餐”这个大的法则。只有如此，才能在纷乱的“评价体系”中，作出更为“正确的评价”。讲的更为直接一点，就是“物美价廉”是不存在的，就算是存在，也可能被卷入某种长期利益的交互。
因此，回到“评价体系”的维护上，还是为让交易变得更加顺畅，更加充满人性味儿。而非只是将商家推上案板，等待顾客的围攻。普遍的认知中，顾客和商家之间总是充满某种博弈。甚至，在具体的交互中，还能产生各种冲突。尤其，涉及维权的时候，简直就是车祸现场。
只是，长远来看，我们会发现，正是这些较为焦灼的交易互动，才能推进交易市场的健康发展。我们需要的市场，是没有谁怕谁的市场。顾客能自由的买到自己需要的货物，商家能较为自由地售卖自己的商品。一手交钱，一手交货，彼此认同，平等看待。
不过，这只是理想的市场，在具体的现实中，并不能百分百实现。只能是相对的一个概念。但是，这个相对的概念，也是有优劣之分的。我们的任务就是无止尽的接近理想的交易市场，只有如此，市场才会更加繁荣，交易才会更顺畅的进行。
閱讀更多 姬鵬 的文章
