四月真不太平。
4月11日，西安奔馳女車主哭訴維權。
4月21日晚，上海市一小區的地下車庫內，一輛特斯拉Model S自燃。
4月22日，西安蔚來授權服務中心一輛正在維修的蔚來ES8突然起火，現場無人員傷亡及其他財產損失。
漫長維權之後的對話
要不是撒潑式的維權，恐怕換車、退還金融服務費等基本權益根本無法得到保障，更別提參觀奔馳位於德國的工廠和流水線以及贈送該車主十年“一對一”的VIP服務了。
上海Model S發生自爆式自燃以後，車主第一時間打給了保險公司，保險公司當場拒絕了理賠。
美國市場，一輛特斯拉 Modle 3 的保費和售價比 Model 3 貴上幾倍的保時捷 911 在一個級別，原因也很簡單，特斯拉這類純電動車更容易出事兒，保險公司的風險更高。
在中國市場，因為特斯拉不像很多品牌一樣強制上在店內上保險，車主可以自己直接找保險公司溝通尋求折扣，為自己的新車上保險。
保險公司對自燃險的理賠還參照眾多條件，除了車主自身的錯誤操作，以及因為外物引發的燃燒，只要車輛本身沒有改裝、加裝電路的行為，通常保險公司都會予以自燃險理賠。
自燃事故責任認定的另一個難點在於舉證。一些因為車輛配件老化而導致的事故，往往因為超出配件保質期而免除廠商責任，所以如何舉證是一大難題。總之就是一頓推諉猛如虎，問題還是原地杵。
目前沒有公開消息報道，特斯拉廠家對此如何聲明或理賠的，那以後停車只能是離著小特遠一點了以自求多福了。
“自爆”式自燃
其實美國在上世紀70年代就出現一個殘酷現實——相對於花大價錢改進技術提高汽車的安全和質量，底特律的汽車廠商們更加關心利潤及市場口味的快速變化。汽車廠商們為了迎合市場，在設計上追求時尚、速度，安全性則排在很後。
掌握專業知識和擁有雄厚財力的汽車製造商，百般推卸自己的責任。僱傭眾多律師，專門應付消費者關於汽車質量問題的官司。普通消費者由於精力與財力有限，買到了問題車即使打官司也得不到合理的賠償。這種惡性循環導致當時缺陷汽車在市場上層出不窮，汽車生產廠商則對此熟視無睹。
這種情況終於在若干年用戶“用腳投票”——車輛銷量一落千丈時得到了改善，Magnuson-Moss Warranty Act 就是1975年美國商務部制定的聯邦層級的“檸檬法”——《馬格努森-莫斯保修法》，在該法的指導下，康涅狄格州則通過了第一部州層級的“檸檬法”。此後各州都陸續通過了自己的法律。
檸檬隨處可見 “檸檬法”呢？
加州檸檬法範例摘錄：
產品的瑕疵將讓汽車在被駕駛時產生致命或致傷的可能，而消費者在至少回報此問題一次給原廠或經銷商後，經過兩次以上的維修仍無法解決問題時；
產品的瑕疵無致命風險，但消費者在至少回報此問題一次給原廠或經銷商後，經過四次以上的維修仍無法解決問題時；
產品在檸檬法保護的期間，因回廠維修導致無法正常使用的天數超過30個工作天時，得以適用檸檬法。
在維權方面，檸檬法也給予消費者極大的便利：只要符合檸檬法的條件，用戶不必上法庭，只要將歷次的汽車修理收據寄給各州下屬的消費者協會，就可以根據要求換車或退款，而不必花費時間和費用；消費者還可以通過仲裁調解，如果仲裁敗訴，仍可以上法庭起訴。
其實縱觀汽車史，沒有衝擊就沒有反省，沒有抗爭就沒有進步，不同階段發展的情況何其類似。從美國的經驗來看，在車蓋上哭或許也是我們的必經之路。
閱讀更多 汽車為什麼 的文章
