【導語：特斯拉和蔚來兩起電池燃燒事件將4月22日定格為電動汽車的黑色星期一。這一天，是考驗電動汽車公司公關能力的一天，或許也是改變歷史的一天。在新能源市場漸入佳境的今天，特斯拉蔚來如何收場電池自燃之殤甚至可能關係到新能源汽車接下來的市場行情。】
特斯拉和蔚來兩家電動車領域的新貴在4月22日這天幾乎同時被爆出了著火的新聞。特斯拉是21日晚間在車庫自燃，並且殃及了旁邊的兩輛豪車；蔚來則是在車輛維修的時候發生著火，目前原因仍然有待調查。值得深思的是，這並不是個案。初步統計，在全球範圍特斯拉S/X系列電動車已經發生接近或超過50起。電池安全問題是電動汽車繞不過去的一個檻。特斯拉蔚來如何收場電池自燃之殤甚至可能關係到新能源汽車接下來的市場行情。
網絡上的調侃或黑化並不能解決問題，對於主機廠來說，憑藉自己對產品更更程度的瞭解優勢，給出一個對於各方能夠交代的解釋，至關重要。如果對相關案例不聞不問，甚至置若罔聞，一旦相關案例接二連三地出現後，必然會引起國內消費者的強烈反彈，影響銷售還是最輕的結果，對於企業聲譽及公信力的傷害就是持續性的。特斯拉也好，蔚來也罷，不比大眾、通用，百年車企的積累讓其有足夠的資本來應對各種挑戰。在如今互聯網+的社會里，一個偶然事件毀掉一家新興車企並非危言聳聽。前車之鑑是，當年叱吒風雲的韓國巨頭三星，也曾因Note手機著火案例，不僅拱手讓出大量的手機市場份額，時至今日都依然未能擺脫陰影，幾乎再無翻身的可能，教訓不可謂不深刻。
把關產品研發及質量控制
雖然燃油車也有自燃的案例發生，但這些案例裡的自燃，更多地是由於電器電路方面的問題而導致。而對於電動車來說，由於搭載了大量的鋰電池，並有高壓電的存在，因此自燃或者說碰撞之後著火的概率相對而言就會更大，這點毋庸置疑，沒有必要否認。對於車企來說，要做的就是要向消費者來證明，他們採取了什麼樣的安全措施來將著火的概率降到最低，甚至低於傳統的燃油車。作為新生事物，電動車車企需要要用更高的標準來檢視自己的安全性。從相關新聞裡面可以看到，接二連三的電動車出現著火，其中不一定存在一定的必然聯繫，但有一點可以得出的論斷：國人對於電動車著火的關注程度更高。
此外，對車輛進行更為充分的驗證致關重要。這個驗證不光包括有多少的實車行駛里程，還需要去參考比對傳統車企的驗證方法。通用也好、大眾也罷，其在遇到很多問題的時候有信心敢於去否認的原因，就在於其自身通過幾十年甚至上百年的產品開發經驗，積累相當多的寶貴經驗，能夠用自己的方法論來發現很多新技術存在的缺陷。而這個是傳統車企相比於造車新勢力來說最大的優勢所在。對於造車新勢力來說，這方面其實存在一定的不足。
所以對於特斯來或者國內的造車新勢力來說，有時候在面臨產品上市或者交付壓力的時候，還是需要穩一穩。在測試標準上，還是需要向傳統車企來進行虛心學習。畢竟汽車不是互聯網產品，死機了大不了重啟再來，人命關天，輕率不得。
政府監管要有所作為
波音空難後，東航董事長劉紹勇在看到波音737MAX8的接連兩起的事故後，以自己一個多年飛行員的經驗和對飛機專業知識的瞭解作為基礎，果斷提議民航總局率先停飛該型機型，並引來各國紛紛跟進，最終形成一個全球性的壓力給到波音。後來通過內部調查，波音CEO也承認相關機型在控制系統方面存在一定的問題。
對於特斯拉這樣的案例，國內的有關監管部門應該行動起來，更深地進行相關的調查，協調各個專業口的專家，給出一份具有信服力的報告到全社會。如果特斯拉的自燃或者說其國外的電動車著火案例不是個例，主機廠方也存在一定的可以提升電池安全性能的措施可以來做的，那就要主動給予主機廠更多的壓力。所以說，特斯拉的自燃案例也給我們的政府監管部門以及相關政府檢測機構提出了更高的要求。我們的監管不止是表面上檢查審核，還要去深入分析產品性能及控制措施上的缺陷，通過自身具備更強的專業知識來挑戰主機廠，守護我們消費者人生安全的最後一道保障線。
禾顏閱車點評：
曾聽過這樣一個故事，如果畫一個圈，代表自己所知道的知識，圓圈之外是自己未知的領域。當這個圈越大，代表我們知道的越多的同時，這個圈所觸碰到的未知也就越多。對於新技術，應該用心呵護，但包容不代可以對電動車自燃置若罔聞。無論是哪方面原因，主機廠都應該大方承認，敲響更多企業在電動汽車的安全方面的警鐘。其實，不僅是電動車，傳統燃油車也不乏自燃的案例，而傳統汽車的措施是後期給到足夠的補償並配置相應的保險。電動汽車企業必須直面這個問題才能找到解決問題的路徑和方案。如果是由於研發經驗方面的缺失導致的共性的問題，那就不是一紙聲明可以解決那麼簡單的了。
THE END
閱讀更多 禾顏閱車 的文章
