羅源縣檢察院組織部分辦案骨幹召開“羅川學法論壇”（暨第17屆第27次檢察委員會），學習了最高人民檢察院第十二批指導性案例，評鑑了一篇輿論關注的辯護詞。現場氛圍嚴肅而活潑，與會人員相互交換自己的觀點和看法，共同構築了正確辦理正當防衛案件的“同心圓”，提升了法庭辯論技能的“整體水位”。
1
手握正當防衛指導性案例
為擔當者擔當！
近幾年，正當防衛問題引發社會廣泛關注，起因雖是孤立個案，卻反映了新時代人民群眾對法治、公平、正義、安全的普遍訴求。對此，明確正當防衛的界限標準，回應群眾關切，是當前檢察機關一項突出和緊迫的任務。
會上，辦案骨幹紛紛結合辦案實際，發表了自己的看法：
“
最後，陳喆檢察長指出：最高檢出臺的第十二批指導案例從不同角度對正當防衛制度進行了解讀，是司法實踐中準確把握標準的一把非常好的“尺子”，需要認真學習和體悟：
一要準確把握“常人”標準，就是正常公民遇到不法侵害時的行為可能性和反應程度。尤其年輕幹警要注意社會經驗的積累，體現司法人員作為“人”的裁量，避免機械解讀法律。
二要全面理解防衛過當的“明顯”標準，既要看防衛結果，還要看防衛行為手段是否明顯超過限度；既要看防衛時間點，也要看防衛前因和後續延伸，避免簡單的唯結果論。
三要客觀看待社會輿論。辦案要堅持證據事實為根本，同時司法裁量也要融合社會感受。尤其是社會感受與法律適用明顯矛盾的時候，要認真思考司法判斷是否有問題。
”
習近平總書記在2019年中央政法工作會議上指出：“讓遵法守紀者揚眉吐氣，讓違法失德者寸步難行”。此次高檢院針對正當防衛專門印發指導性案例，無疑是賦予我們適用正當防衛制度的一把“尺子”，有助於檢察機關把握正當防衛的界限標準，從而在今後面對類似案件時，不至於再無所適從、戰戰兢兢，而是更加得心應手、淡定從容，真正讓正當防衛迴歸立法初衷！
2
這是一篇不合格的法庭辯護詞？
有一篇辯護詞曾在網絡上引發了網友的廣泛熱議。怎樣看待這篇辯護詞？輿論上出現了褒貶至極的兩種觀點。
讚賞者認為：這份辯護詞，旁徵博引、文字優美華麗而打動人心。律師不在法條範圍內作過多的辯護，是因為定罪量刑法定情節已經很清楚，沒有必要強詞爭辯。無論是法理還是各種學術觀點，都可以在法官自由裁量的範圍內，儘可能將量刑拉低。
批評者認為：這篇辯護詞從專業的角度衡量，存在專業性差、經驗匱乏、社會責任感不足等問題，也無法撇清炒作、賣弄之嫌，是一篇不合格的法庭辯護詞。
“羅川學法論壇”以“這是一篇不合格的法庭辯護詞？”為主題，組織辦案骨幹針對這篇辯護詞開展了激烈的討論。為了更直觀地體現業務骨幹的不同觀點，秘書處分發了評分表，設10分制，請青年骨幹為辯護詞打分。
隨著評分結果公佈，現場再次陷入了激烈討論，與會人員相互交換了法庭辯論經驗，並對該篇辯護詞進行了去粗取精，為提高法庭辯論能力探尋了新出路。
“有一千個讀者，就有一千個哈姆雷特。”一篇辯護詞，從辯護人角度、公訴人角度、法官角度、社會大眾角度等不同角度去評鑑，得出的觀點也會有所不同。那麼...
文案 | 黃靜如 鄭娃茜
編輯 | 福建《政務新媒體》採編中心 林煥英
本文由羅源縣檢察院出品，轉載請註明出處
長按二維碼關注我們
閱讀更多 羅源縣人民檢察院 的文章
