- 点击右上角【关注】“北京宋玉成律师”，获取简明易懂的法律资讯
- 私信回复“宋律师”，获取征地拆迁领域资深律师的专业服务
- 案件地区：江苏淮安
- 案件类型：违法征收土地、拆迁房屋
- 行政判决书文号：（2018）苏0812行初176号
- 原告：王某某等28位村民
- 被告：江苏省淮安市某乡政府
- 代理人：宋玉成律师
【案件概要】
因淮安港区某码头工程建设需要，政府要对一大片土地进行拆迁。2017年9月27日，负责其辖区范围内的拆迁工作的淮安市某乡政府发布了《拆迁通告》，对包括王某某等28位村民房屋在内的土地范围里的建筑物、构筑物进行拆迁，期限为9月27日至11月10日。但该通告为告知当事人诉权或起诉期限。
王某某等28位村民认为《拆迁通告》所涉项目的征地拆迁行为不合法，侵害了其合法权益，遂找到宋玉成律师，帮助他们提起行政诉讼维护自己的权益。本案的根本原因在，征收方提供的补偿标准是11年前的标准，期间淮安市的房价已经上涨了4-5倍，却仍然用这样的标准补偿农民，农民拿着补偿还能面对11年前的房价和物价吗？显然不可能了，其补偿显然是不公平的。
案涉地块为集体所有的土地，经江苏省政府批准将其转为建设用地并征收为国有，继而以划拨的方式用于码头工程建设。宋玉成律师帮助村民们申请淮安市规划局的政府信息公开，得到的答复是没有建设单位申请办理该码头工程的《建设用地规划许可证》。
【办案掠影】
乡政府认为28位村民无权就《拆迁通告》提起诉讼
乡政府认为，拆迁通告是一种公示的行政行为，对28名原告的权利义务不产生实际影响，因此是不可诉的行政行为。该行为是建立在其他行政机关作出行政行为的基础上，作出的广而告之的行为。宋玉成律师对这样的说辞已经见得太多了，直接援引《行政诉讼法》第二十五条的规定予以驳斥，28位村民的房屋在《拆迁通告》的拆迁范围内，系该行政行为的相对人，通告要对他们名下的建筑物、构筑物实施拆迁，对其财产权益足以产生实际影响，因此28名原告对乡政府发布《拆迁通告》的行为可以提起行政诉讼。
乡政府坚称自己发布的《拆迁通告》是合法的
宋玉成律师罗列了《物权法》和《土地管理法》中的相关规定，指出本案所涉及的码头工程需要拆迁村民们的房屋，属于建设用地需占用集体所有土地，但又不属于法律规定的可以不改变集体土地性质的情形，依法应履行相关批准手续，但乡政府发布《拆迁通告》的时候，案涉土地没有批准手续，乡政府征收土地不合法，基于土地征收而拆迁土地上的房屋就更谈不上具有合法性了。
最后，淮安市某区人民法院采纳了宋玉成律师的意见，但综合考虑本案涉及的码头工程属于区域物流枢纽的重大工程，如果撤销《拆迁通告》就将对国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此判决中确认乡政府的发布《拆迁通告》的行政行为违法，但没有判决撤销该《拆迁通告》。
【律师说法】
政府的行政行为明明违法，为什么法院只判决违法而不直接撤销该行政行为呢？这有何法律依据？宋玉成律师说，这种判决方式也是在办理本案过程中意料之中的结果，因为对方背后是淮安港的建设，确属国家、区域和社会的重大利益相关。这种判决方式的法律依据在《行政诉讼法》中：
第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……
这样的判决首先是给了当事人一个说法：你的主张是合法的，对方的行政行为是违法的。其次，这种判决是否没有实际意义呢？并非如此，因为维权是一个复杂的过程，村民们不可能反对重点工程的建设，他们想要的不过是一个相对合理的补偿。而判决相关行政行为违法，完全可以作为后期索要合理赔偿的一个有力支撑：你都干出违法行为了，还有脸不给我们合理的赔偿吗？
- 如果觉得本文不错，请为小编转发、评论、收藏，让更多人看到原创好文！
閱讀更多 北京宋玉成律師 的文章
