名爵 EZS 已經正式上市了，官方公佈的售價是 10.98-13.98萬元，NEDC 綜合續航為 335km，相比目前大部分都在 400km 以上的純電動車來說，還是顯得少了一些。不過名爵表示，EZS 的 NEDC 續航雖然不及那些 400km 的多，但勝在實在，也就是說官方標多少，實際用起來也不會相差太多。於是這一次，名爵找來了另外 3 輛目前市面上熱門的 10-15 萬元左右的純電動車型，來了一場真實續航大比拼，看看到時誰的續航更“實在”。
這次的“真實續航”大比拼，除了名爵 EZS 之外，另外三輛車型分別是比亞迪元 EV360、威馬 EX5 400 以及帝豪 GSe，四款車型的續航參數分別如下：
名爵 EZS：補貼後售價為 10.98-13.98 萬元
電池容量：44.5kWh
工信部綜合續航：335km
電池能量密度：161Wh/kg
2018 款比亞迪元EV360：
補貼後售價為 7.99-9.99 萬元（按 2018 年補貼政策計算）
電池容量：42kWh
工信部綜合續航：305km
電池能量密度：146.27Wh/kg
威馬EX5 400：
補貼後售價 12.48-13.98 萬元（按 2018 年補貼政策計算）
電池容量：52.56kWh
工信部綜合續航：400km
電池能量密度：140Wh/kg
帝豪GSe：
補貼後售價 11.98-14.58 萬元（按 2018 年補貼政策計算）
電池容量：52kWh
工信部綜合續航：353km
電池能量密度：142Wh/kg
寫在最前：這是一次怎樣的對比測試？
在開始測試之前，先跟大家說明一下，這並不是一次看誰跑得更遠的續航對比測試，因為四款車型的工信部續航都不一樣，所以如果單純的對比誰的續航更長、跑得更遠其實並不公平。正如前面所說，這次的對比是看看在相同的行駛工況下，哪輛車的測試出來的續航跟官方公佈的數據比值更大，比值更大也就說明官方公佈的續航越實在。
我們這次的測試是沿著北京市 6 環跑，四車以“編隊”的形式行駛，直至跑到趴窩為止。不過在最後接近趴窩的階段，我們會回到市區，在市區內的固定路段去繞圈直至車輛最終完全趴窩。
儘管這次續航對比測試主辦方名爵在出發前已經將車輛充滿電了，不過因為出發前媒體同行有各種拍攝需求（包括視頻和圖片），最終實際出發時車輛都已經不是滿電狀態了，所以這次最終的計算結果我們以“實際行駛的里程和出發前表顯的續航”兩者之間的比值來作為最終的評判結果，避免因為出發前車輛電量狀態不同帶來的不公平。
測試過程中，4 輛車上的駕駛員也會在中途進行換乘，從而儘量的避免因為駕駛風格的不同導致最終的結果出現偏差。這次測試時間為下午，4 月份的北京太陽還是比較強烈的，所以在前半程全程統一開空調 26℃、一擋風。後半程太陽落山了之後溫度降低，統一把空調關閉。
換乘點一結果對比
出發的時候我們正好開的車輛是名爵 EZS，出發前儀表盤顯示的剩餘續航為 322km，儀表顯示的電量為 100%。到第一次換乘點的時候行駛里程為 58.8km，表顯剩餘續航為 273km，相當於表顯減少的續航為49km，此時實際行駛的和表顯減少的比值為 1.2。
名爵 EZS 出發時剩餘續航為 322km
比亞迪元 EV360 出發時表顯的剩餘續航為為 300km，顯示的電量為 98%。到第一個換乘點的時候儀表盤顯示行駛的里程為 58.5km，表顯剩餘續航為 249km，相當於表顯減少的續航為 51km，此時實際行駛的里程和表顯減少的比值為 1.15。
元EV360 出發前剩餘續航為 300km
到達第一個換乘點時剩餘續航為 249km，行駛 58.5km
威馬 EX5 出發的時候表顯剩餘續航為 351km，剩餘電量為 82%。到第一個換乘點的時候儀表盤顯示的行駛里程為 60.8km，表顯剩餘續航為 264km，相當於表顯減少的續航為 87km，此時實際行駛的里程和表顯減少的比值為 0.7。
威馬 EX5 出發時剩餘續航為 351km
到達第一個換乘點時剩餘續航為 264km，行駛 60.8km
帝豪 GSe 出發時表顯剩餘續航為 352km，儀表盤顯示電量少了一格。到第一個換乘點的時候行駛里程為 58.3km，表顯剩餘續航為 290km，相當於表顯減少的續航為 62km，此時實際行駛的里程和表顯減少的比值為 0.96。
帝豪 GSe 出發時剩餘續航為 352km
到達第一個換乘點時剩餘續航為 291km，行駛里程為 58.3km
換乘點二結果對比
在到達第一個換乘點之後，我們換上了第二輛車是帝豪 GSe，到達第二個換乘點的時候一共行駛了 184.2km，表顯剩餘續航為 154km，相當於表顯減少的續航為 197km，此時實際行駛的里程和表顯減少的比值為 0.94。
帝豪 GSe 到達第二個換乘點行駛了 184.2km，剩餘續航 154km
名爵 EZS 在到達第二個換乘點的時候，一共行駛了186km，表顯剩餘續航為 162km，相當於表顯減少的續航為 160km，此時實際行駛的里程和表顯減少的比值為 1.16km。
名爵 EZS 到達第二個換乘點行駛了 186km，剩餘續航 162km
元 EV360 在到達第二個換乘點的時候，表顯行駛的里程為 184.6km，此時儀表盤顯示的剩餘續航為 117km，相當於表顯減少的續航為 183km，此時實際行駛的里程和表顯減少的比值為 1.01。
元 EV360 到達第二個換乘點時行駛 184.6km，剩餘續航 117km
威馬EX5 在到達第二個換乘點的時候，表顯行駛的里程為 192.1km，此時表顯剩餘續航為 125km，相當於表顯減少的續航為 226km，此時實際行駛的里程和表顯減少的比值為 0.85。
威馬 EX5 到第二個換乘點時行駛 192.1km，剩餘續航 125km
最終趴窩，結果出爐
第二次換乘之後，我們直接把車輛都開至趴窩，不再進行第三次換乘。名爵 EZS 到趴窩時一共行駛了 363.4km，全程平均時速為 41km/h，表顯百公里電耗為 11.3kWh。對比出發時表顯的續航 322km 來算的話，相當於在這次測試中它實際行駛的里程和表顯的續航比值大約為 1.12。
名爵 EZS 最終行駛了 363.4km 之後趴窩
元EV360 最終趴窩時顯示的行駛里程為 299.2km， 全程平均時速為為 39km/h，表顯最近 50km 平均能耗為 12.9kWh。對比出發時表顯的續航 300km 算的話，在這次測試中實際行駛的里程和表顯的續航比值大約為 0.99。
元 EV360 最終行駛了 299.2km 後趴窩
威馬 EX5 趴窩時的行駛里程為 309.1km，表顯的近 100km 平均時速為 59km/h，近100km 的百公里能耗為 12kWh。對比出發時表顯的續航 351km，相當於在這次測試過程中威馬 EX5 實際行駛里程和表顯續航的比值為 0.88。
威馬 EX5 最終行駛了 309.1km 之後趴窩
帝豪 GSe 趴窩時的行駛里程為 303.6km，表顯的平均時速為 42km/h，百公里能耗為 13.6kWh。對比出發續航里程 352km，這次測試中帝豪 GSe 實際行駛里程和表顯續航的比值為 0.86。
帝豪 GSe 最終行駛了 303.6km 之後趴窩
從這次測試結果來看，名爵 EZS 在 4 輛車測試出來的續航相對是“最實在”的，在這種相對比較理想的行駛工況下，跑出比表顯續航或者說官方更高的續航。第二“實在”的是比亞迪元 EV360，在這次測試中幾乎是 1：1 的比例。威馬 EX5 和帝豪 GSe 則相對來說沒有那麼實在了。
不過需要注意的是，因為這次的測試環境相對比較理想，合適的氣溫、四車列隊行駛、在六環上大部分情況下都是以 80km/h 的時速勻速行駛，所以測試出來的續航會比大部分車主在日常用車情況下更長。這次的測試僅僅是為了測試在相同的工況下，這幾款主流的熱門純電動車相比官方續航的差距有多大。
關於名爵 EZS 更多工況下的實際續航，待後續我們拿到試駕車也會給大家帶來更詳細的測試。
閱讀更多 新出行 的文章
