“重理轻文”的社会风气依然还在，“读文科以后不好找工作”的说法还时常听说，就算读到博士，文科博士大面上的就业出路就是进高校从教，而他们的到手工资普遍很低。想说什么呢，文科的社会价值到底在哪里？别说社会认可了，文科人自己是否知道自己学科的价值呢？
从中国哲学的角度而言，中国传统文化最精髓的部分都关乎于人的心性修养，自察内心，提升境界，变化气质。从西方哲学的角度而言，西方追问的最高级的知识皆是抽象领域里的、最纯粹的知识，没什么用，但关于世界的真相、人生的真理，自有一种不变的规律，所以西方人重基础学科，其中就包括数学和哲学。
想来，中国哲学和西方哲学都强调“文科”的价值，中国文化把文科的价值体现到政治领域，才有了“士农工商”的阶层划分，西方文化的科学精神直接脱胎于“文科”，源自人们对世界本质最纯粹的好奇追问，推动了人类文明的巨大进步。
文科有价值吗，不言而喻。
只是当时代进入高速发展轨道，人们不再囿于知识之“无用”，而在乎发展之速度、实用之程度……不免就开始把眼光转向了收益更明显、更实用的领域。有个词叫“异化”，此处不展开它的内涵，但看字面意思都知道，那就是在工业化进程中，人被物化，被自己的创造物奴役，看不到完整的“人”了，不知道人本身的价值了。
人本身的价值，指的可不是一具肉身的价值。要看到人的多维面向，有生理的，有心理的，有精神的……文科很大程度上关乎一些不那么实用的东西，这意味着从最广泛的意义而言，文科关乎人们的精神，关乎一些叫作真善美的东西。这在主要矛盾转变为“人们对美好生活的追求与发展不平衡不充分之间的矛盾”的当代中国，比较能够理解，物质丰沛了，精神追求就是必须的。
文科的社会价值开始抬升，也看到很多知识付费栏目都是文科类的，但更深奥的学科内容仍然只停留在学术界，但学术界由于其门槛太高，难以与社会对接。
同样是高精尖知识，为什么一般人觉得理工科不懂就天经地义，那都是专家的领域啊，不懂，但我们对专家都很敬佩。但文科，按理说是个人都懂啊，不就是说说道理写写字，理工科有标准答案，文科有吗？因此人们对文科领域的学者就相对而言有些怠慢了。
理工科出成果我们很容易检验，类似的，文科的成果是人，即通过文科的塑造而得到一个更好的人，更幸福的人，更明智的人……但这个真的没有整齐划一的评判标准。确实，文科的学者们纵使很有真才实学，但真正能在社会上跟大众进行价值对接的内容不易分辨——一来可能由于我们傲慢的天性，或出于人性本身的复杂，二来可能真的缺乏能贯通高深学问和日用常行的大师，总之，人人可讲文科，然而文科的成果却未必能落实于人人。
那些我们天天挂在嘴上却未必真正重视的“道理”们，那些可能被大部分人认为是神经病式无穷追问的“为什么”，那些当我们稍微从日常琐碎中探出脑袋来、不可避免地遭遇的“我是谁”的追问……诸如此类，真的太没用了……然而，真的没用吗？细细想来，这些问题才是抛开人的一切外在规定性，直指人本身的核心问题。这些问题可以帮助人们最大化人的价值，所谓以人为本嘛，了解了人本身的本质问题，随后不论做什儿，才能做到出色的地步。
因为种种原因，当文科的价值被架空，既是时代的遗憾，又是个人的遗憾。这么说吧，文科既关乎于人，就是最高级的学问，只有看清了人——不论是个体精神层面的还是社会动力层面的，才能更好地组织资源，创造价值，因此，它广泛地关乎政治、经济、科技领域。
严格意义上说，文科不是一种实用知识，文科是一种智慧，是一种修养，是滋养人的，除非人忘了自己，才会忽略文科的重要性。
就像当年柏拉图提出的哲学家王的构想，文科培养高级的人，文科理应成为其他社会建筑——政治、经济、科技的内在支持性力量，只有人到位，其他事情才能做好。
文科价值被架空，一方面由于人忘了人本身，忘了人的人性深度，另一方面也确实由于现行文科环境的孤冷清高，难以深入大众。
我们需要能把人文价值理解深透，能够贯通中西文化，能够怀有最广阔的情怀以深入浅出、惠及大众的文科大师。这个时代需要有人把最精妙的人的学问传递给大众。
注：本文主要观点来自易鸿运首席导师刘昱诚导师，以及易鸿运小伙伴们的集体研讨。欢迎大家持续关注更多精彩内容。
閱讀更多 譚談譚談譚 的文章
