“重理輕文”的社會風氣依然還在，“讀文科以後不好找工作”的說法還時常聽說，就算讀到博士，文科博士大面上的就業出路就是進高校從教，而他們的到手工資普遍很低。想說什麼呢，文科的社會價值到底在哪裡？別說社會認可了，文科人自己是否知道自己學科的價值呢？
從中國哲學的角度而言，中國傳統文化最精髓的部分都關乎於人的心性修養，自察內心，提升境界，變化氣質。從西方哲學的角度而言，西方追問的最高級的知識皆是抽象領域裡的、最純粹的知識，沒什麼用，但關於世界的真相、人生的真理，自有一種不變的規律，所以西方人重基礎學科，其中就包括數學和哲學。
想來，中國哲學和西方哲學都強調“文科”的價值，中國文化把文科的價值體現到政治領域，才有了“士農工商”的階層劃分，西方文化的科學精神直接脫胎於“文科”，源自人們對世界本質最純粹的好奇追問，推動了人類文明的巨大進步。
文科有價值嗎，不言而喻。
只是當時代進入高速發展軌道，人們不再囿於知識之“無用”，而在乎發展之速度、實用之程度……不免就開始把眼光轉向了收益更明顯、更實用的領域。有個詞叫“異化”，此處不展開它的內涵，但看字面意思都知道，那就是在工業化進程中，人被物化，被自己的創造物奴役，看不到完整的“人”了，不知道人本身的價值了。
人本身的價值，指的可不是一具肉身的價值。要看到人的多維面向，有生理的，有心理的，有精神的……文科很大程度上關乎一些不那麼實用的東西，這意味著從最廣泛的意義而言，文科關乎人們的精神，關乎一些叫作真善美的東西。這在主要矛盾轉變為“人們對美好生活的追求與發展不平衡不充分之間的矛盾”的當代中國，比較能夠理解，物質豐沛了，精神追求就是必須的。
文科的社會價值開始抬升，也看到很多知識付費欄目都是文科類的，但更深奧的學科內容仍然只停留在學術界，但學術界由於其門檻太高，難以與社會對接。
同樣是高精尖知識，為什麼一般人覺得理工科不懂就天經地義，那都是專家的領域啊，不懂，但我們對專家都很敬佩。但文科，按理說是個人都懂啊，不就是說說道理寫寫字，理工科有標準答案，文科有嗎？因此人們對文科領域的學者就相對而言有些怠慢了。
理工科出成果我們很容易檢驗，類似的，文科的成果是人，即通過文科的塑造而得到一個更好的人，更幸福的人，更明智的人……但這個真的沒有整齊劃一的評判標準。確實，文科的學者們縱使很有真才實學，但真正能在社會上跟大眾進行價值對接的內容不易分辨——一來可能由於我們傲慢的天性，或出於人性本身的複雜，二來可能真的缺乏能貫通高深學問和日用常行的大師，總之，人人可講文科，然而文科的成果卻未必能落實於人人。
那些我們天天掛在嘴上卻未必真正重視的“道理”們，那些可能被大部分人認為是神經病式無窮追問的“為什麼”，那些當我們稍微從日常瑣碎中探出腦袋來、不可避免地遭遇的“我是誰”的追問……諸如此類，真的太沒用了……然而，真的沒用嗎？細細想來，這些問題才是拋開人的一切外在規定性，直指人本身的核心問題。這些問題可以幫助人們最大化人的價值，所謂以人為本嘛，瞭解了人本身的本質問題，隨後不論做什兒，才能做到出色的地步。
因為種種原因，當文科的價值被架空，既是時代的遺憾，又是個人的遺憾。這麼說吧，文科既關乎於人，就是最高級的學問，只有看清了人——不論是個體精神層面的還是社會動力層面的，才能更好地組織資源，創造價值，因此，它廣泛地關乎政治、經濟、科技領域。
嚴格意義上說，文科不是一種實用知識，文科是一種智慧，是一種修養，是滋養人的，除非人忘了自己，才會忽略文科的重要性。
就像當年柏拉圖提出的哲學家王的構想，文科培養高級的人，文科理應成為其他社會建築——政治、經濟、科技的內在支持性力量，只有人到位，其他事情才能做好。
文科價值被架空，一方面由於人忘了人本身，忘了人的人性深度，另一方面也確實由於現行文科環境的孤冷清高，難以深入大眾。
我們需要能把人文價值理解深透，能夠貫通中西文化，能夠懷有最廣闊的情懷以深入淺出、惠及大眾的文科大師。這個時代需要有人把最精妙的人的學問傳遞給大眾。
注：本文主要觀點來自易鴻運首席導師劉昱誠導師，以及易鴻運小夥伴們的集體研討。歡迎大家持續關注更多精彩內容。
閱讀更多 譚談譚談譚 的文章
