點擊上方可訂閱關注我們哦！
黃亞生：從穆勒調查結論的兩黨反應看兩種不同的思維方式
作者：黃亞生，麻省理工學院斯隆管理學院教授
3月24日，美國司法部長威廉·巴爾向國會遞交了特別檢察官穆勒“通俄門”調查報告的概要。這也標誌著長達22個月的穆勒調查劃上了一個句號。面對巴爾遞交的概要，民主黨和共和黨有著完全不同的反應。民主黨人主要是呼籲公佈穆勒報告全文，而共和黨人則是迅速接受了巴爾的概述，並立即行動起來，要求支持“通俄門”的民主黨代表、眾議院情報委員會主席希夫辭職。
麻省理工學院斯隆管理學院教授黃亞生表示，從兩黨面對巴爾概述的不同反應我們可以看到美國兩黨的本質的區別。民主黨要求的是程序正義，只要對得出結論的程序和過程認可，就應該接受最終的結論。 共和黨的思維方式則是隻看結論而不關注程序本身。
3月24日，美國司法部長威廉·巴爾（William Barr）向國會提交了特別檢察官穆勒關於“通俄門”調查報告的概要。根據巴爾的4頁概要，穆勒沒有找到特朗普競選團隊及其相關人員與俄羅斯政府“勾結”並干涉2016年選舉的證據。概要中還表示，穆勒沒有就特朗普是否在“通俄門”調查中涉嫌妨礙司法得出結論，但也強調，巴爾在閱讀了穆勒報告後認為特朗普沒有妨礙司法的行為。
3月24日，美國司法部長巴爾（圖右）向國會遞交了穆勒（圖左）的調查報告的概要
圖片來源：Rolling Stone
對於巴爾所做的概要，美國的民主黨和共和黨有著完全不同的反應。從兩黨的反應我們可以看出美國兩黨之間的本質區別。 民主黨的反應是接受穆勒調查的結論和結論的公正性，但民主黨要求司法部儘快公佈調查全文，讓公眾對穆勒調查做出自己的、獨立的判斷，而不是在沒有充分信息的條件下接受巴爾對穆勒調查的解釋。民主黨要求的是程序正義，只要對得出結論的程序和過程認可，就應該接受最終的結論。
共和黨的思維方式是隻看結論而不看程序本身。他們馬上接受了經過巴爾過濾的穆勒報告的結論，並堅決反對公佈穆勒報告的全文。在上星期三的眾議院司法委員會對公佈穆勒報告的投票中，所有的共和黨眾議員都投了反對票。 共和黨的這個反應原因很簡單：我接受這個結論就是因為這個結論是對我方，——即特朗普，——是有利的，而因為這個結論對我方是有利的，我可以根本不管這個結論形成的依據和推理過程， 我甚至願意主動放棄知曉具體實施的權利。
共和黨這個“只要敵人反對我就擁護”的思維方式我們可以從兩個方面來解讀： 一個是在穆勒調查結束之前，共和黨一直是對穆勒調查進行最惡毒的攻擊。特朗普多次表示穆勒調查是一個“政治迫害“（”witch hunt”）。 這樣問題就來了，如果你攻擊穆勒調查本身的合法性和程序正義性，那你應該第一個出來反對穆勒調查的結論而不是像現在這樣熱情的接受穆勒調查的結論。另外，在過去幾個重大的政治調查裡，共和黨從來沒有接受那些調查得出的結論（比如FBI在2016年對希拉里的電子郵件事件的調查）。原因很簡單，因為那些調查結論是不利於共和黨一方的。
程序正義是一個民主制度的公認的基石。 這個觀點很容易解釋。想象一個法律體制是這樣運作的：法官宣佈你有罪，但是法官完全不提供他/她做出這個判斷的理由和所依賴的證據。 這會是一個良好的法律制度嗎？民主黨要求公佈穆勒報告完全符合一個民主制度的起碼準則。
兩黨對穆勒報告的回應
在獲悉巴爾概要的內容後，幾乎所有的民主黨的領袖都表示接受穆勒調查本身的結論和公正性，但是民主黨的普遍反應是敦促儘快公佈穆勒報告的全文，而不是僅僅公佈一份4頁由特朗普任命的司法部長做的概要。
穆勒調查結束後，共和黨集中攻擊的對象是眾議院情報委員會主席、民主黨人亞當·希夫（Adam Schiff），要求他辭職。但實際上，希夫是維護程序正義的一個典範。他的言論冷靜剋制，他多次強調過他會尊重穆勒的調查結果。在4月3日接受電視節目採訪時，希夫表示，“我接受穆勒的結論，我認為巴爾不會歪曲穆勒的結論。我也理解穆勒沒有在合理懷疑的條件下能夠證明（特朗普的）共謀罪。有大量證據表明，特朗普的競選團隊和俄羅斯人之間存在勾結和腐敗行為。但我也完全接受現有的信息無法讓巴爾毫無疑問地提出這些勾結足以構成犯罪的證據。”
眾議院情報委員會主席、民主黨人亞當·希夫表示自己接受穆勒調查結果
圖片來源：Washington Examiner
民主黨2020年總統大選候選人的幾名有力競爭者——卡馬拉·哈里斯（Kamala Harris）、柯瑞·布克（Cory Booker）和伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）也都是把關注點放在了呼籲公佈報告全文和質疑巴爾對穆勒報告的過濾解釋上，而不是質疑穆勒報告本身的公正性。
除了程序正義的考慮外，現在已經有證據表明巴爾所做的概要有可能是不準確的，是偏袒特朗普的。媒體報道穆勒調查團隊有些成員表示巴爾的概要刻意對特朗普的行為做了輕描淡寫的修飾，而且穆勒調查報告本身已經準備了報告的概要，但是巴爾選擇不去引用穆勒報告本身的概要。這說明民主黨要求公佈穆勒報告是非常合情合理的。國會眾議院議長、民主黨人南希·佩洛西（Nancy Pelosi）和國會參議院少數黨領袖、民主黨人查克·舒默（Chuck Schumer）在一份聯合聲明中稱：“穆勒的報告沒有就特朗普是否在“通俄門”調查中涉嫌妨礙司法這一嚴重指控表明其清白，這一事實表明，立即公佈完整的報告和基礎文件是多麼重要。”
佩洛西（圖右）和舒默（圖左）呼籲公開穆勒報告全文
而共和黨的反應可以說是歇斯底里的。巴爾概要提交的幾天後，國會眾議院情報委員會的9名共和黨成員就公佈了聯名信，要求眾議院情報委員會主席、民主黨人亞當·希夫（Adam Schiff）辭職。這些共和黨議員指責希夫在穆勒報告結論出來前曾多次表態過他相信特朗普團隊在競選期間與俄羅斯方面進行了勾結。在聯名信中，共和黨議員表示“你（希夫）願意繼續宣揚明顯錯誤的說法，混淆視聽。特別檢察官的調查結果最終駁斥了你過去和現在的所作所為，並揭露了你濫用職權故意宣傳虛假信息的行為。你過去和現在的行為都與你作為本委員會主席的身份極不相符。” 而就在國會眾議院情報委員會共和黨成員遞交聯名信的幾天前，3月28日，特朗普更是公開在社交媒體上要求希夫辭職。
在穆勒報告全文發表之前，實際上我們並不知道穆勒的報告是否真的已經完全證明特朗普的行為沒有違法。（我在前文《黃亞生： 穆勒調查結束了，下面會發生什麼？》表示最有可能的是穆勒報告對特朗普的結論是有一定的模糊性，而不是完全有罪或完全無罪。）我們先不考慮巴爾的概要是否是完全準確的問題，我們可以做下面一個“思想試驗”（thought experiment）來說明共和黨立場的荒謬性。共和黨的領袖在穆勒調查結束之前一致認為特朗普是無罪的。那好吧，如果假如穆勒調查的結論是特朗普是有罪的，那是不是就意味著共和黨領袖都應該辭職呢？這個思想試驗說明了程序思維和結論思維的重大區別。
僅僅因為民主黨/共和黨在調查接受之前的觀點要求他們辭職，在我看來這是一個毫無道理的要求。你可以把在調查結束前對特朗普有罪/無罪的觀點看成是一個假設，任何假設都是可以證偽的，只要這個證偽的程序是正確的，由這個程序所產生的結論就應該被認為是正確的。 所以問題的關鍵不在於你提出的假設是什麼，而在於你對證偽的態度是什麼。 希夫提出了特朗普有罪的假設，這個假設現在看來是錯的，但是他完全接受穆勒調查的結論，因為他承認穆勒調查本身的公正性。在我看來這就是一個理性的思維方式。
“成者王，敗者寇”是共和黨一貫的思維方式
在2018年中期選舉前，擔任眾議院情報委員會主席的是共和黨人德文·努內斯（Devin Nunes），即希夫的前任。努內斯和共和黨大多數黨員一樣從來沒有接受過不支持他們觀點的調查結論。努內斯在任職眾議院情報委員會期間，參與了希拉里對班加西恐怖襲擊的處理問題和其“郵件門”事件的調查。2012年9月11日，位於班加西的美國駐利比亞大使館遭受恐怖襲擊，包括大使在內的四名美國外交官喪生。在當時，共和黨主持的眾議院情報委員會對時任國務卿希拉里對恐怖襲擊的應急反應和處置進行了長達多年的調查。調查結論是希拉里對這次恐怖事件沒有任何失誤和責任，但是共和黨在2016年大選期間經常就班加西事件攻擊希拉里，他們甚至不接受由他們自己主持調查得出的結論。
共和黨人努內斯曾在希夫前長期擔任眾議院情報委員會主席
所謂“郵件門”則是另一個例子。 希拉里在就任國務卿期間使用了私人郵箱服務器處理公務。時任聯邦調查局局長詹姆斯·科米（James Comey）經過調查，在2016年宣佈她的行為不構成犯罪，政府沒有起訴希拉里。
但是共和黨人一直到今天從沒有接受科米和聯邦調查局的對希拉里一案的結論。 特朗普在當選後還一再強調聯邦調查局對希拉里的調查是明顯的偏袒，在多次的共和黨集會上特朗普還經常喊出“Lock Her Up“的口號。共和黨還展開了”對調查者的調查”。2017年迫於包括努內斯在內的多名共和黨議員的要求，司法部總監察長對於司法部和聯邦調查局對希拉里“郵件門”事件的調查流程進行了一個調查，但是這個調查在2018年年初得出結論，司法部和聯邦調查局的調查流程和程序並沒有存在偏袒和不合法的地方。然而就算是這樣，努內斯和多名共和黨人還是在此之後多次表態希拉里應該被起訴。
結語
假如穆勒報告得出的結論不是特朗普無罪而是有罪的結論，我相信共和黨將會“大鬧天宮”。共和黨絕對不會像民主黨現在這樣承認調查的公正性但要求公佈調查的全部結果。他們將會要求司法部對穆勒團隊進行行為和其他方面的一系列的調查，將會對穆勒和他的團隊進行惡意的、骯髒的、大規模的人身攻擊。
至於你們信不信，我反正信了。
“成者王，敗者寇”是共和黨的一貫的思維方式，順便提一句，也是世界上所有獨裁者的思維方式。這和民主制度的“程序正義“是完全背道而馳的。我們從民主黨和共和黨對穆勒報告的反應就可以看到兩種完全不同的思維模式，一個是尊崇民主和法制精神的；一個是獨裁的，”目的決定手段”的思維方式。 這是民主黨和共和黨兩黨的本質區別。
數字經濟智庫
政治學與國際關係論壇
為了更好的服務數字中國建設，服務“一帶一路”建設，加強數字經濟建設過程中的理論交流、實踐交流。來自中國數字經濟以及“一帶一路”建設領域的專家學者們成立了數字經濟智庫，為數字中國的建設添磚加瓦。商務部原副部長魏建國擔任名譽院長，知名青年學者黃日涵、儲殷等領銜。政治學與國際關係論壇是數字經濟智庫旗下的專門平臺。
閱讀更多 黃日涵副教授 的文章
