基于历史遗留等原因，很多人的老房子都被冠以“危房”之名。个别地方征收部门甚至以“危房”“为借口，强拆房屋并不给予拆迁补偿，明显违法。本期我们将为您讲解一个类似的案例，来自《最高人民法院十大征收拆迁典型案例》---王江超等3人诉吉林省长春市九台区住房和城乡建设局紧急避险决定案。
基本案情
2010年，吉林省人民政府作出批复，同意对向阳村集体土地实施征收，王江超等3人所有的房屋被列入征收范围。后王江超等3人与征收部门就房屋补偿安置问题未达成一致意见，2013年11月19日，长春市国土资源管理局作出责令交出土地决定。2015年4月7日，经当地街道办事处报告，吉林省建筑工程质量检测中心作出鉴定，认定王江超等三人的房屋属于“D级危险”房屋。同年4月23日，长春市九台区住房和城乡建设局（以下简称九台区住建局）对涉案房屋作出紧急避险决定。在催告、限期拆除未果的情况下，九台区住建局于2015年4月28日对涉案房屋实施了强制拆除行为。王江超等3人对上述紧急避险决定不服，提起行政诉讼，请求法院判决确认该紧急避险决定无效、责令被告在原地重建房屋等。
裁判结果
王江超等三人上诉后，长春市九台区人民法院一审认为，本案紧急避险决定所涉的房屋建筑位于农用地专用项目的房屋征收范围内，应按照征收补偿程序进行征收。九台区住建局作出紧急避险决定，对涉案房屋予以拆除的行为违反法定程序，属于程序违法。一审判决撤销被诉的紧急避险决定，但同时驳回王江超等3人要求原地重建的诉讼请求。王江超等人不服，提起上诉。
长春市中级人民法院二审认为，涉案房屋应当由征收部门进行补偿后，按照征收程序予以拆除。根据《城市危险房屋管理规定》相关要求，提出危房鉴定的申请主体应当是房屋所有人和使用人，而本案系当地街道办事处申请，主体不适格；九台区住建局将紧急避险决定直接贴于无人居住的房屋外墙，送达方式违法；该局在征收部门未予补偿的情况下，对涉案房屋作出被诉的紧急避险决定，不符合正当程序，应予撤销。但王江超等3人要求对其被拆除的房屋原地重建的主张，不符合该区域的整体规划。二审法院遂判决驳回上诉、维持原判。
律师说法
本案的典型意义在于，违法拆迁是房屋拆迁活动中较为多发的事件。本案中，九台区住建局为了节省工期，对于已经启动征地程序的房屋，错误地采取危房鉴定和强制拆除的做法，以此来刻意规避补偿程序，侵犯当事人合法权益。对于此种借危房拆迁紧急避险为由行违法强拆之实的情形，人民法院依法判决撤销被诉行为，保护公民的合法产权。
如果您也遇到拆迁部门以“拆危房”的名义不给予房屋合法合理补偿的情形，应当依法提起行政诉讼，获取合理补偿。最后还要提醒一下，现在的行政诉讼法起诉期限仅六个月，如果您收到类似本案中《责令交出土地决定》等法律文件，请尽快在起诉期限内起诉，否则将无法起诉！
閱讀更多 藍秦說法 的文章
