越是早期的歷史，由於遺存資料的缺失，考證歷史越發困難，也就存在很多疑惑。

比如本文中關於“天子駕六”，就是在周朝天子出行是坐幾匹馬拉的車，是六匹馬還是四匹馬？東周王城考古發現就解決了這個疑問。這麼重要的考古為什麼還引發爭議呢，到底是什麼原因？

先看東周王城：

公元前770年，周平王東遷洛邑（今洛陽），建都東周王城。由周平王至周景王加上後來的周赧王，先後有十四個王在此執政達三百餘年之久。現在東周王城是全國文物重點保護單位。

東周王城的規模、佈局和演變，歷代文獻多有記載。但因距今2800年，年代久遠，昔日壯觀的景象如今已蕩然無存，地上建築基本毀滅殆盡。現在只有五女冢村（位於紗廠西路以北，隴海線以南，澗河以東，佔地約一平方公里）附近地勢較高，城牆遺蹟保存較好，直到今天，地面上仍能看到殘存的東周王城城牆。

經文物調查和考古發掘證實，東周王城遺址北依邙山，南臨洛河，平面大體呈正方形。整個王城周長約15公里，與晉《元康地道記》“王城去洛河（指漢魏故城）四十里，城內南北九里七十步，東西六里十步，為地三百頃一十二畝三十六步”這一記載基本吻合。

人們對東周王城的結構佈局，有過很理想的推測，還依據《周禮·考工記》畫出了復原圖，說它是世界上有史以來第一座經過詳細規劃的城市。

考古工作者以漢河南縣城城址（洛陽市澗河東岸的小屯村）為基點，很快在其外圍找到了沉睡地下兩千多年的東周王城遺址。進而摸清了東周王城的具體位置、佈局和範圍。以後又多次在此區域有重要發現，特別是在

春秋時期，儘管諸侯稱霸，周朝王室衰微，但東周王城作為天子之都的重要意義，還是遠非列國都城所能比擬。該遺址為洛陽市著名的“五大都城遺址”之一，為保護這一重要城址，在該城址的中心區域修建有王城公園對遊人開放。

驚現保存完好的“天子駕六”

2001年9月，洛陽市文物部門在市27中學院內，探得豎穴土坑墓7座，次年清理出土了兩件意義非同尋常的青銅器，一件為鬲（作為一種中國古代煮飯用的炊器，口沿外傾，有三個中空的足，便於炊煮加熱。青銅鬲流行於商代至春秋時期。），一件為鼎，兩件器物都有“王作寶尊彝”的銘文（說明這是周王自己親自做的青銅器），令學者振奮不已：這不正說明是東周王陵之一嗎？

2002年7月，洛陽市規劃建設東周王城廣場建設，考古工作者照例先行考古勘探，沒想到卻發掘出了舉世震驚的重要文物。考古工作者先後發現了18座車馬坑，對其中的17座車馬坑進行了發掘，並在規模最大的車馬坑內發現了“駕六馬”的“天子之乘”。後來在該車馬坑內共清理出馬車26輛、馬70匹，其中一輛馬車前面，對稱擺放著6匹馬的骨骸，印證了古文獻當中“天子駕六”的記述。

此次考古發掘共發現了18座車馬坑，墓葬的數量陸續增加到397座，兩者的數量超過洛陽50年來所發現的總和。多年的考古發掘，城址出土了大量的珍貴文物，其中有的器物製作極為精美，如錯金銀的鼎、敦、壺等銅禮器，透雕龍虎大玉璧，錯金銀狩獵紋銅鏡，以及銅和銀的人物像等，均為十分難得的藝術珍品。

這些沉睡了近3000年的遺址重見天日，令考古界專家們無比欣喜：這極有可能是中國的第二個“兵馬俑”、洛陽的第二個“龍門”！

東周王城考古疑惑與爭論

從2002年到現在，已經17年過去了了，那為什麼東周王城沒有成為第二個兵馬俑呢？大多數人只知兵馬俑，而不知“天子駕六”，難道只在考古學有意義嗎？

2002年，洛陽市決定在中心城區興建一個集行政、文化、商業、遊樂等多功能於一體的現代化廣場，並命名為“河洛文化廣場”。誰也沒有想到，在前期的考古發掘中，東周“天子駕六”遺存橫空出世。

“駕”是封建時期的一種禮制，所謂“天子駕六，諸侯駕五，卿駕四，大夫三，士二，庶人一。”(逸禮《王度記》)，只有天子之乘才能“以六馬駕之”。 但是，自漢代以來，由於缺乏實物佐證，夏商周三代的天子是“駕六”還是“駕四”一直爭論不休，無從獲解。當“天子駕六”車馬坑重現天日，這一千古爭論終有定論。

當年出土的“天子駕六”車馬坑南北長42.6米，東西寬7.4米，葬車26輛，馬68匹，犬7只，人1位，車呈縱向，東西兩列擺放。而其中駕馬六匹者1輛，駕馬四匹者8輛，兩匹者15輛。西列車隊從北往南，第二輛車的車轅兩側共置六馬，排列規整有序，清楚表徵出此六馬駕一車的關係。洛陽，從此找到了自己作為數百年大周故都的物質載體，不再僅僅依存於史料。

面對這一重大歷史考古發現，洛陽作出決定：保留系列車馬坑中的“六駕”車馬坑，其他全部回填。“河洛文化廣場”即更名為“東周王城廣場”，“天子駕六”博物館坐落在廣場地下，而在地上，一尊巨大的雕塑煞是顯眼。六匹姿態各異、奔騰向前的駿馬拉著一輛古車，意欲直觀呈現“天子駕六”的不可一世。當地名人葉鵬說：“這是天子駕乘啊，馬匹怎能如此恣情放縱、咆哮無畏呢？這種馬車，哪個天子敢坐？”

但是對於葉鵬的種種質疑，也有不同意見：說他“成天琢磨那些陳年舊事”、“葉老師學文學的，別聽他說”、“真搞不懂，這個遺址究竟有多大觀賞價值？”

爭論總有偃旗息鼓的一天，專家、政府考慮問題的角度和出發點不一樣，做出的決策也就不同。爭論的焦點是是18個車馬坑只保留了一個，其他都被回填。至於誰對誰錯，很難界定。現在是既保護了遺址，又修建廣場發展經濟，是不是兩全其美呢？也不好說啊！

歡迎討論。

我是敏學訥言，關注我，共同欣賞歷史故事。

閱讀更多 敏學訥言 的文章

關鍵字: 駕六 藝術 春秋時期