■ 文 | 宋鴻兵
學員提問：
請宋老師點評一下近期國家要求除一線大城市以外，居民可在常住地落戶的新規？這會帶來哪些影響？
宋鴻兵老師：
除了人口壓力比較大的北上廣深這些超大型城市之外，居民可以在所有城市落戶，如果這條政策能順利落實，當地政府和相關部門能夠在各種細節上讓居民非常順暢地辦理所有相關手續，並且在後續的生活中享有和原有市民同等程度的服務的話，我認為這將是一個非常好的現象。因為在原先的政策中，人口不能自由流動，或者即使實際上能自由遷徙了，但是因為戶口問題，導致不能享受所在城市提供給市民的各種公共服務，客觀上提高了居民遷徙的難度，增加了人口流動的阻力，降低了人口作為一種經濟資源在整個系統中“重組”的效率，進而使得整個經濟系統的效率提升受到了損失。
但是到了21世紀，我們居然還在用戶籍制度這種原始的手段來管理經濟，實在是太落後了，甚至可以說是有些匪夷所思。
對照西方的歷史來看，大概在12世紀，很多西歐國家就已經廢除了限制人口流動的政策。西方原先對人口的控制也非常嚴格，比如一個人是奴隸，那麼他的子子孫孫都是奴隸。普通人也不能自由遷徙，想要搬個家還必須先向領主彙報，得到領主的同意之後才能搬家。我們不難想象，在這種人口管理制度之下，一個地方的經濟必然難以孕育商業文明，是缺乏活力的，會發展得很慢。
我們可以打個比方，戶籍制度就好像是從猿進化到人之前，還留著的一截尾巴，而這個尾巴其實根本就沒有必要存在。現在到了21世紀，包括一線城市，如果還留這個尾巴，人口仍然不能自由流動的話，對我們來說是弊大於利的。至於原先戶籍制度帶來的一些管理上的便利，現在完全可以通過其他技術上、管理效率上的提升來實現，而不是繼續限制人口流動。
我的基本看法是，對人口自由流動的限制，這是我們走向商業文明之前的最後一個進化的遺蹟，遲早要廢除，而且必須廢除。
－ END －
閱讀更多 宋鴻兵 的文章
