二○一八年九月二日，对京东来说注定是一个不平常的日子，CEO刘强东在美国明尼苏达州因涉嫌性侵女大学生被捕，次日被释放（或保释，不明），
京东及时回应：将针对不实报道或造谣行为釆取必要的法律行动。
时至今天，已是二十来天过去了，其中的罗生门层出不穷，反正就没有说清楚过，不过有一点是确凿无疑：此事引起了众多网友的关注，或是莫名的兴奋。
关于性侵这类闪瞎人狗眼的话题，历来都不缺围观者，这虽是个见怪不怪的话题，但总能常说常新。上个世纪末克林顿性丑闻，给全世界的媒体都注入一剂肾上腺素，热闹很久才消停。刘强东性侵疑案与之相比，还是小巫见大巫了。不过也罢，生活需要调味品，适当时候来一发也不错。
中国人的视界似乎从来都是看热闹不嫌事大，这也让很多媒体把网民调侃成“吃瓜群众”，这类不含恶意但也绝非善意的标签总是高高在上的评价网民，以及网民围观的事件，对此我倒是觉得有些欠妥，我不妨从性侵疑案的另一面来为群众围观正名：亲眼见证法律。
群众围观看闹热者有之，添油加火者有之，真切关心者有之，但，但，但，这些人都谈不上专业围观，他们还只是囿于主观上自我束缚。专业围观者是这么一类人：担忧者有之，担忧法律是否公正。
担忧者，他们倒不担忧东哥是否性侵，而是担忧法律是否公正。前些年的李天一案沸沸扬扬，因为嫌疑人的身份特殊，网友担忧法律是否会公正审判，因为某些时候大事化小小事化小总是那么明目张胆。
2013年2月19日，李天一等五人涉嫌性侵
前几天某检察院“未成年强奸冰释前嫌”的标题实在雷人，如果犯罪都能冰释前嫌，还有什么不可以的呢？这背后的逻辑是金钱的较量还是权力的介入，实在让人想入非非。如果没有围观，只是抱着“与我何干”的态度，那真是一幅糟糕的画面。
或许有人会说：“人家的私事，围观未必道德。”是的，围观他人私事，确实不道德，但涉嫌犯罪的事，恐不能用一个私事搪塞，除非有特殊例外情况。围观，其实就是知情权的延伸，人们有必要知道这个事件是否被法律公正处理。因为只有法律公正，大家才会预期如果这类事发生在“我”身上，法律也会为“我”出头。
围观改变世界。这不是一句空话，而是作为围观者的一种自我修养，只有“我”真正关心事件背后的真相，关心法律的公正，如此才能对未来有一个合理的预期：法律还世间公道，因为公道在人心。
閱讀更多 鳴原堂 的文章
