♡
讲述人： 盱眙县人民检察院检察官袁媛
19.95亩的生态公益林地被浇铸成水泥地坪，林地上建起了驾校，林地丧失了种植树木、涵养水土的功能。驾校在长达8年的时间内，竟然一直处于营运之中。这中间是否存在监管失位、怠于监管？
2017年7月，公益诉讼检察制度确立后，盱眙县人民检察院积极履行新职能，办理了全市首例行政公益诉讼案，取得了显著的法律效果和社会效果，也成为全市行政机关激烈讨论的话题。今天，我就来说一说，我们是怎样办理这个事关生态环保的热点案件的。
2017年8月，有群众向盱眙县检察院举报，盱眙县某驾驶员培训中心在县城戚大山森林公园东侧建设驾校，并毁坏竹林建设办公用房，有侵占公益林地的嫌疑。接到该线索后，主办检察官立即开始思考，如何才能查清8年前林地上发生的一切呢？
为此，我们的检察官先后赴相关行政主管部门，调取该驾校建成前、后的卫星遥感影像图以及公益林地登记的相关文件，证实该驾校所涉地块为公益林地以及被违法占用的事实。随后，为了固定证据，我们又组织进行了实地现场勘验，通过无人机航拍，准确定位擅自改变林地的现状。
经过调查，我们发现，2009年下半年，盱眙县某驾校未经县级行政主管部门批准，擅自改变林地用途，在盱眙县城戚大山森林公园东侧占用林地建设驾校，经相关部门鉴定，该林地分别为国家级和省级生态公益林地。2016年9月20日，相关行政机关已经作出行政处罚，同日，以驾校已经缴纳罚款为由，决定予以结案。
我们在审查后认为，擅自改变用途的生态公益林地没有恢复原状，社会公共利益持续处于受侵害状态，于是，我们院依据行政诉讼法的相关规定，向相关行政机关提出依法履职诉前检察建议，要求其继续履行监督、管理等职责。
但是，该行政机关在规定期限内没有履职也没有对检察建议作出回复，经逐级层报江苏省人民检察院批准同意，2017年12月29日，盱眙县人民检察院以该行政机关为被告，向淮安市清江浦区人民法院提起行政公益诉讼。
2018年3月26日，法院一审公开审理，盱眙县人民检察院以公益诉讼起诉人的身份，向法庭出示了多组证据，要求法院判决确认：盱眙县某行政机关作出行政处罚决定后未依法履行职责的行为违法，应当继续履行法定职责。
庭审中，驾校要求以第三人身份参加诉讼，提出行政处罚决定无效的主张。
经公益诉讼起诉人、被告、第三人三方轮流举证、质证、辩论，清江浦区人民法院于2018年4月23日作出一审判决，支持检察机关的全部诉求。
二审期间，淮安市人民检察院和盱眙县人民检察院组成检察官办案组，出席二审庭前会议，充分列举事实和证据、正确地适用法律进行答辩，认为上诉理由没有事实和法律依据，淮安市中级人民法院经审查作出终审判决，驳回上诉、维持一审判决。（为了把案件办实，主办检察官起草了近一万三千字的庭审预案）
该案是公益诉讼检察制度正式确立以来，淮安市首例行政公益诉讼案件，为以后办理类似行政公益诉讼案件积累宝贵经验。由于此案跨年度较长，诉讼当事人的身份也较为特殊，引起不少行政机关高度关注。也许有人将其视为检察权与行政权的博弈，其实行政公益诉讼既是履职之诉、更是协同之诉，这一案件的办理是双赢、共赢的结局。即使检察机关与行政机关同堂讼争，也只是法律监督的一种外在表现形式。
生态环境关乎子孙后代，森林公园濒临淮河、洪泽湖，是生态保护的重要屏障。该案件具有很强的警示效应，为今后公益诉讼的开展创造了良好的氛围。
閱讀更多 淮安市人民檢察院 的文章
