未成年的孩子偷偷駕駛無號碼牌的電動車外出，一人騎車、三人坐車，結果在騎行途中發生了致人死亡的交通事故。面臨近40萬元的賠償，該有誰來“買單”？近日，杭州蕭山區法院就開庭審理了這樣一起案件。
“嘭！”隨著一聲巨響，原本嘈雜熱鬧的街口突然變得安靜，周圍的路人也慢慢圍觀了過來。
“不好了，撞死人了！”
“快打120！這幾個小孩子和老大爺傷得都不輕！”
只見地上躺著四個中學生模樣的男孩和一位大約六七十歲的老大爺，兩輛相撞的電動車已支離破碎……
網絡圖
這場交通事故發生在去年3月30日晚上7:30分許。14歲的曹某趁家長不注意，將隨意擺放在桌上的電動車鑰匙拿走，搭載著三個同齡的朋友外出玩耍。
當他們由東往西行駛至某十字路口時，因躲閃不及，撞上了對面騎電動車逆行的老人樓某。年近70歲的樓某當場昏迷不醒，送到醫院後經搶救無效於當天死亡。
多人受傷，一人死亡，一場慘劇就這樣發生。
經交警部門調查後認定，樓某駕駛未依法登記的電動自行車逆向行駛；曹某未滿16週歲，駕駛未依法登記的電動自行車上路行駛，不按規定載人；雙方對事故的過錯基本相當，雙方負事故的同等責任。其他三個電瓶車上的小孩無交通違法行為，對事故無責任。
事故發生後，曹某一家因為賠償能力有限，無法滿足樓某家人的索賠要求，被起訴至區法院。原告要求曹某及其父親賠償包括死亡賠償金、喪葬費、交通費等共計48萬元。
然而，肇事者曹某還是一名14歲的孩子，尚沒有經濟收入，數十萬的賠償誰來“買單”呢
網絡圖
區法院在開庭審理時認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。曹某未滿十六週歲駕駛未依法登記的電動自行車上路行駛，不按規定載人，被交警部門認定負事故同等責任，應對樓某家人的合理損失承擔侵權責任。
根據《侵權責任法》相關規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。
最終，區法院判決曹某及其父親賠償原告因事故造成損失37萬餘元，扣除已支付的4.7萬元，需賠償32萬餘元。
法官提醒：如今，未成年人騎電動車外出的現象並不少見。這些未滿16週歲的孩子自我保護能力較弱、交通安全意識不強，其身體、心理等方面的條件尚不適合騎電動車出行。在路上行駛遇到緊急情況時，他們的應變能力也遠不及成年人，不能及時採取正確的處置方式，這就導致了交通事故的發生。家長作為監護人，應對其安全負責，盡到監護義務，教育未成年子女遵守交通法規，不要騎電動車外出。
閱讀更多 子非不是一條魚 的文章
