近日，南京南火車站派出所對一名強行霸佔他人座位、公開辱罵其他乘客、態度蠻橫拒不配合的女子，依法作出行政拘留7日的處罰，網友紛紛叫好。
從今年8月以來，從孫赫高鐵霸座事件引起公眾關注開始，霸座男、霸座女、霸座大媽、霸座大姐、霸座大爺接連登場，甚至還出現了一個霸座老外。醜惡之嘴臉公眾面前展現淋漓盡致，踐踏社會公德和法律權威。
（1）懲處“霸座”並非無法可依
霸座想象被曝光出來之初，8月21日當事男子孫赫霸佔某女乘客高鐵列車座位的事件，乘務人員、列車長先行勸說無果，就連乘警，也沒有強制制止霸座行為。
不少輿論認為，是社會公共管理制度不健全不完善的硬傷；認為，鐵路乘警不敢強制之執法，是因為不具備有關可執行法律明文條款；一些官方機構回應高鐵“霸座”事件時稱，涉事乘客的行為屬於道德問題，不構成違法行為。
然而，並非無法可依。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第三項規定:“擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的。”處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。”
具體到霸座案例中，霸座者拒不歸還，是擾亂火車上正常的乘坐秩序的行為。警方可以進行口頭警告；不聽警告，則可以進行強制執法。
（2）“霸座”頻現挑戰的是公權力
第一次曝光的“霸座男”孫赫，在整個事件中逍遙法外，乘警——鐵路公安機關派出管理旅客列車治安、具有武裝性質的治安行政執法力量，對其霸座行為並未採取強制措施。孫赫囂張至極的態度，和執法力量的不敢作為，形成了鮮明對比。於是霸座男、霸座女、霸座大媽、霸座大姐、霸座大爺接連登場，這就是不斷被挑戰的公權力。
一方面過度強調的人性化執法。近年，過度倡導的人性化執法、柔性執法，文明執法，在體現了對違法者的人文關懷時，已經挑戰和了執法的剛性底線，突破了這個底線，人性化執法就成了被不斷挑戰的公權力，助長一些人撒潑耍賴不配合執法的囂張氣焰。
另一方面是過度解讀輿論監督。當前網絡輿論監督下的國家機構和政府部門，在各類事件中都十分謹慎。一不小心就釀成了“輿情”，這也是給挑戰公權力的撒潑耍賴提供了很好的“生存空間”。
頻頻出現的霸座事件中，受害人對警方能夠維護自己的合法權益充滿了期待，但想不到最終等來的結論是“不違法”。當公權力對違法行為表示不干預時，也就意味著告知當事人解決問題只能採取自力救濟。
（3）根源在於累受束縛的國家暴力機構
太多觀點認為:非正義才會用暴力解決問題，正義者應該儘量避免使用暴力或者強制手段，這就是束縛國家暴力機構的根源。
的確，正義者不該迷信暴力。但是國家暴力機構，本身就是正義的暴力，如果國家暴力機構被束縛和壓制，這是客觀上縱容了惡的力量。
試想如果國家暴力機構，軍隊、警察、監獄，個個都像小綿羊一樣溫順，那，我們社會還有什麼安全感？
事實上，軍隊大門口的拒馬，已經習以為常了，這是被“逢軍必炒”的社會輿論壓力束縛下的國家暴力機構的自我保護。
警察執法時的不斷“禮讓”行為，這也是“文明執法”束縛下的國家暴力機構的自我保護。
實質上，國家暴力機構，應該是隻要符合法律規定的條件下，任何暴力行為都應該是法律維護的。
比如衝撞軍隊營門，就可以直接開槍擊斃，軍隊對軍營的襲擾行為，不敢使用暴力行為，軍隊還要如何防衛整個國家？
警察在執法過程中，遭遇襲警或者抗法，警察就應該可以開槍擊傷或擊斃，否則，法律的威嚴何在？任何越獄行為，獄警可以使用暴力……
只有暴力機構的不被輿論和所謂的道德綁架束縛，才能讓不法分子心底生畏。
只有按照法律規定，充分釋放法律准許範圍內的暴力機構的暴力行為，這，才是法治的前提——不被挑戰的公權力。
看完文章，如若贊同，請您幫忙轉發！
閱讀更多 直言偏語 的文章
