海外網5月18日電 據中評社報道，美國總統國家安全事務助理賴斯在本月15日播放的美國CNN電視臺採訪中，就總統奧巴馬訪問廣島表示，“有意思的是日本沒有要求道歉，而且我們在任何情況下都不會道歉”。彭博社近日刊文表示，奧巴馬不應該向廣島道歉。因為大多數美國人認為美國向廣島和長崎扔原子彈以儘早結束二戰的行為是正義的。
全文編譯如下：
奧巴馬將成為首位訪問廣島的美國總統，關於他是否應該為二戰結束之時美國在廣島和長崎投射原子彈一事而道歉，這一話題引起了各方的熱烈討論。白宮方面表示，他不會為此道歉。其實，認為奧巴馬應該道歉的討論非常熱烈，但認為他不應道歉的聲音則更強大。
從1945年到現在，大多數美國人一直認為，當時美國總統杜魯門轟炸日本的行為是合乎情理的。杜魯門的大多數支持者說，炸彈讓日本停止了戰爭，從而挽救了上千萬的生命。
但也有其他人對此提出異議。1946年的一份美國官方政府報告顯示，很明顯即使沒有原子彈的襲擊，制空權的喪失，已經可以讓日本宣佈無條件投降，因為已經沒有繼續戰鬥下去的必要了。
反對美國向日本扔原子彈的人們認為，採取行動去殺害非戰鬥人員的行為，即使這個行為能帶來相對理想的效果，這也是不行的。這一原則是西方思考戰爭倫理性的標準之一。這不同於和平主義者的思想，他們承認暴力戰爭的客觀存在，並認為能夠從道德立場上對戰爭進行判斷。但同時，他們也認為，正義的戰爭要有“區別原則”，即交戰各方有義務在合適與不合適打擊目標間做出區別，區分軍事人員和平民，區分軍事設施和民用設施，不應對民眾生活基礎以及生存環境造成不必要的破壞。
在1945年前後，我們其實已經在很大程度上堅持上面所提到的這一傳統。我們有時會討論，我們所使用的無人駕駛飛機是否造成了太多的平民死亡。但是，無論我們認為戰爭帶來的結果是否有益，我們都不會刻意傷害平民。當唐納德·特朗普提出，為了阻止恐怖分子要傷害其家人時，這在美國引起了很大的爭議。
對日本扔原子彈一事可能有背於美國之前的光榮傳統。但這並不意味著杜魯門應該被人批評是“戰爭罪犯”或“兇手”，確實，杜魯門也做的不對。
如果認為杜魯門做的不對，那麼奧巴馬就應該為他的做法道歉嗎？我們知道，“集體道歉”是件非常棘手的事。因為道歉人本身沒有傷害那些無辜的人們。當年眾議院和參議院為吉姆·克勞法（Jim Crow laws）而道歉時，也是受到了很多爭議。吉姆·克勞法（Jim Crow laws）泛指1876年至1965年間美國南部各州以及邊境各州對有色人種（主要針對非洲裔美國人，但同時也包含其他族群）實行種族隔離制度的法律。這些法律上的種族隔離強制公共設施必須依照種族的不同而隔離使用，且在隔離但平等的原則下，種族隔離被解釋為不違反憲法保障的同等保護權，因此得以持續存在。但事實上黑人所能享有的部份與白人相較往往是較差的，而這樣的差別待遇也造成了黑人長久以來處於經濟、教育及社會上較為弱勢的地位。
但國會和整個美國政府是持久的機構，那些暫時對這些機構負責的人們可以恰當地承認這些機構過去不當的行為。國會對於奴役和壓迫非裔美國人肯定有部分責任。
如果對平民扔原子彈是錯誤的，現任領導人就應該恰當地為過去的錯誤道歉，為什麼奧巴馬不應該向廣島道歉呢？我認為答案很簡單。幾乎所有的美國人都承認奴隸制和吉姆·克勞法有嚴重的道德錯誤。但大多數美國人並不認為廣島和長崎的情況與此類似。他們認為美國的行為是正義的。
因此，奧巴馬不能代表美國人民為長島一事道歉。他可以為逝去的生命感到惋惜，但是對於該事件所涉及的道德問題，他只能保持沉默。也許美國之後可以在這個問題上達成新的共識，那麼未來的總統可能會為此道歉。
閱讀更多 海外網 的文章
