新京報訊（記者王巍）2019年1月11日，“抖音短視頻”訴“夥拍小視頻”侵害作品信息網絡傳播權糾紛案的判決正式生效，根據該案衍生出的短視頻權屬等法律問題，北京互聯網法院認為，在短視頻作品中，“水印”技術能夠體現傳播屬性和作品權屬管理屬性，因此向北京市版權局發佈司法建議書，建議更加規範和完善水印技術的實際應用。
司法建議於今日電子送達北京市版權局，紙質版一併郵寄。互聯網法院供圖
北京互聯網法院掛牌成立後受理的第一起案件——“抖音短視頻”訴“夥拍小視頻”侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案，於2018年12月26日進行了公開宣判，宣判後雙方當事人均表示服判息訴，該案判決已於今日生效。
北京互聯網法院稱，在“抖音短視頻”起訴“夥拍短視頻”一案中，被控侵權的短視頻上未顯示抖音和用戶ID水印，被告方必然實施了消除水印的行為，存在破壞原告相關技術措施的故意，此行為構成對原告信息網絡傳播權的侵犯。
但是，上述水印的性質並不是原告主張的著作權法規定的“技術措施”，即並不是防止未經許可接觸、利用作品的措施。
從公眾的視角看，水印更具備表明某種身份的屬性，其中用戶ID水印表示了製作者的信息，更宜認定為權利管理信息；平臺水印表示了傳播者的信息，已成為短視頻行業的行業慣例。
在互聯網愈發普及、傳播對於著作權日益重要的今天，水印作為一種技術呈現，無論體現為權利管理信息，或者是表示了傳播者的信息等屬性，既在應用層面，又在管理層面，都有值得進一步研究與規範的現實價值。對此，北京互聯網法院向北京市版權局提出如下建議：
首先，鼓勵平臺企業運用技術保護著作權，構築“法律法規+行政執法+行業自律+技術運用”的立體綜合的版權保護體系。
其次，採用浮水印技術時應同時將相應識別技術作為配套，不能因單獨一項技術的應用而過分地加重平臺企業識別的負擔。
再次，要明確相關技術的使用規範，細化浮水印的設計、使用規則，標準化浮水印的分類，比如以添加用戶名水印替代用戶ID號水印，作為製作者的署名；表示傳播者信息的水印，應足以與權利歸屬的水印相區分。
北京互聯網法院相關人員表示，“抖音”訴“夥拍”一案，自受理以來就受到社會各界的關注，多家媒體進行了宣傳報道，確立了短視頻著作權法保護等問題的裁判規則。此次向有關部門發出司法建議書，充分發揮了人民法院的職能作用，有效預防和減少社會矛盾。
上述司法建議於今日電子送達至北京市版權局，紙質版一併郵寄。
新京報記者 王巍
閱讀更多 新京報 的文章
