為什麼說儒家最大的糟粕之一就是“高估了人性的善而低估了人性的惡”,你認同嗎?

藝術就是謊言


你能肯定老子,為何一脈相承的儒學惡語相加。事實上老子道學之玄奧確實無與倫比,但作為實用和化為實際卻也難如登天,孔子確實境界不及老子,但確實是尊崇老子的,持弟子禮都不為過,這一點如果是兩人的學問都學到一定深度,完全可以看出來的。而孔子儒學最區別於道德經的最牛逼的地方是:儒學將道學難於普及的特性變得存在哪麼一種可以普及的可能,哪就是顯化人道,形成了至今以來各種傳統文化,所以我們知道什麼算是對,什麼算是非,什麼是上什麼是下,日用而不知,突破道學奧義難以普及的缺點。到今天沒人去指責所謂帝王心學,講所謂的平衡,無道無德,無是無非,只講利益,卻被借名的儒背了幾千年的鍋,真用了儒學,以人為本,何以無一千年王朝。別動不動就儒家糟粕,外國哪些奉為經典的人看到這樣的你會把你鄙視死,還不告訴你,坐擁金山,卻無知無畏。道學是要人學會獨立思考,你對道學的崇敬辱沒了道學。


純鈞25


穿著破長衫的孔已己正在咸亨酒店喝著小酒吃著茴香豆,忽然聽到趙四老爺的侄女被美帝加拿大抓了,頓感十分氣憤,連聲說:反了,反了,這萬惡的美帝竟敢抓趙家小姐,這還得了,老子和他拼了……。說著就邁開大步向前走,酒店掌櫃的趕忙攔住去路,說:哎,老孔可不能走哇,你現在必須把前幾次欠的和今天的酒飯錢結清才行!


敖包相回


你這個是偽命題。儒家的祖師爺孔子對人性善惡是閉口不談的,孟子說人性善,荀子說人性惡。你說儒家對人性善惡有統一的說法嗎?既然儒家學說對人性善惡沒有統一,何來"高估了人性善而低估了人性惡"?對人性善惡論述最精準的是道家老子。《老子》:"天下皆知,美之為美,斯惡矣;皆知善之為善,斯不善矣。"意思說:天下人都知道,為了美名而去做好事,那就是惡了;都知道為了善名而去做善事,那就是不善了。老子認為,出自內心的真誠去做好事、做善事,那才是美善。為了美名或善名而去做好事、做善事,那就是惡了。人性既有美善,也有醜惡,善惡只有一念之差。老子還認為,人性善惡與世間事物一樣都是相反相成的,相反相成是永恆不變的自然規律也。所以,老子接著說:"故有無之相生,難易之相成,長短之相形,高下之相傾,音聲之相和,前後之相隨,恆也!"


朱清國1


1、“人性善論”和“人性惡論”都是把人性進行了簡單的靜止劃分,都是片面和有失理性的!

2、不論儒家的“人性善論”還是法家的“人性惡論”都是基於當時的歷史現實和進行改造當時的社會現實,而對當時的現實不滿而提出的改造當時社會藥方的需要而提出的理論,這種理論對於當時社會戰亂頻繁,社會生產和人民生命遭受極大戕害都是一種有力的控訴,對於改進社會秩序有不小的參考和利用價值。

3、儒家思想是一個博大精深的思想體系,它的好多理論,如大一統理論,思想專制集中理論等對於維繫國家統一,社會穩定都有巨大的作用!即使到了今天仍有不小的借鑑意義!

4、因此對於歷史上的任何理論和思想都應該吸其精華去其糟粕,採取揚棄的態度,而不能採取潑洗澡水也把嬰兒聯帶潑掉的態度!





情感溫度百態人生


認同!孟子說人之初性本善。而荀子卻堅決說人性本惡。孟子並未說人之初為何性本善,無理論根據只給出一個答案。儒家以德為上,從不提法,而同是儒家的荀子卻培養了兩個法家李斯和韓非。

人性之惡被法家看透了,而儒家宣傳和鼓吹的那套道德觀念,其根本目的是為統治者服務的。統治者從不講仁義道德,而卻要求百姓尊從,等級森嚴。儒家相信人本善,既便是惡也可通過教化而改變。實在不行則避之。孟母不是三遷嗎!事實證明,僅依靠道德教化和自省人性之惡是不可能扼制的,唯有法及道德雙管齊下,才可收到實效!西方資產階級革命建立起來的民主和法治說明了這一點!


非常各


儒家講仁義,並提出一系列說辭,只可惜人的罪性,使人很難做的到,孔丘剛當了官就殺掉了少正卯,他算仁義到家了。做不到,還得守,只能變成了假冒為善、道貌安然。老子曾開導過孔子,人若沒有道,是行不出德來,更談不上仁義了,孔子天生愚笨不開化,愛鑽牛角尖,不服老子,便四處丟售自己的學說,四處碰壁,最後走不動了,老實下來當先生,但歷來愛當王的統治者,覺得用老孔的一套來統治別人挺好,當然自己不在裡面受約束,便大用特用,推孔子為聖人,讓人民學孔老二的君君臣臣父父子子一套,自己便君君王王高高上上。一部中國史,改朝換代,殺人如麻,孔毒不除,禍及子孫。


風華正茂135672356


你應該謙虛恭敬的去學習瞭解我們的儒家思想,要去領悟裡面的智慧,才會讓你受益終身。要了解一點易經思維,才能比較容易理解孔子的思想,否則你永遠只能夠執著於文字表面入不了門,得不到一點受益。人性本善這個善不是指好壞的意思,是純淨純善之意,如同一杯清水,所以叫性相近習相遠,人人的本性都一樣的,只是煩惱習氣不同,惡肯定不是人的本性,只是煩惱習氣而已,好人是教出來的,惡人也是教出來的。善是最接近人的本性的,比方說人們會因為善的高尚的道德事蹟而感動,打開心扉淚流滿面。沒有人會因為誰自私造惡而感動,發自內心大叫好的。做了惡內心反而會慚愧自責。人是教的好的,所以古聖先賢是非常重視教育的,這個做人道德教育是直指人心,教化人民,民風淳樸,長治久安。而不是今天一些人說的那樣洗腦愚民,那是壓抑人的本性,民智已開,談愚民豈不是天方夜譚。


鈺溯淋鋒


我們這樣大談“人性”時,不知有沒有警惕到自己的“上帝視角”,就是不自覺中就想去評價別人、進而管理別人、整治別人。

忽略掉這種初心問題,看看關於省視善惡:

在日常生活中,幾個人聊天,當有人提到某某人私生活如何如何,比如哪個女星又和誰上床了,我們注意去觀察每個人這時的眼神,一個個兩眼都是放光的。

民諺中也有:“好事不出門,壞事傳千里”。

可見,我們每個人都是,更容易發現他人的“惡”,而不擅長髮掘他人的“善”。

善於發觀美好,是一種寶貴的能力,它需要有一個明淨無染的內心;

“人性本善”,是這種淨心狀態下的真實表述,我們看不見,只是自身的眼障問題。

其實,洗不淨內心也不能照心鏡,照出來太醜陋了,會被自己嚇到的,所以我們的生命保護機制,自動屏蔽了這種功能。


n是名n


不懂儒學的人,才是糟粕之物也是噴子說難聽一點就是渣了沒事找事。

所謂:高估了人性的善而低估了人性的惡?儒學知行合一《傳習錄》王陽明說過,善惡本一物。為什麼如此講…大家自己去尋覓內容這裡不多說了順便提一下“善惡”之要中庸之道:善者則無過/不及,有過之或不及處便是惡,所以本一物。智者自能懂一看便明。

什麼是“循天理去人慾”意思就是指處理事物要遵循天則規律,排除欲速求效私心慾望衝動之作而指。只要事事正其心念念誠其意,便致知而物能格。儒學只是教人不違於道,循天理則近呼於道。什麼人性善惡之指又是什麼道之理?全是人慾之指之論…你若一鑽入自蔽障究之點而研惡極,如何看得懂物理規律本體之善端。


代用名


錯。儒家的善,是一種理想,是一種手段。從董仲舒的"罷黜百家獨尊儒術",你可看到"善"?從歷代文人對宋襄公"泓水之戰"的態度,你可看到"善"?從歷代文官你死我活的鬥爭中,你可看到"善"?

儒家的善,更多的是其標榜的理想。

儒家的善,實際上是一種手段,一種工具,一種法律手段的補充——道德綁架(又稱抹黑)。想弄死政敵,抹黑他,說他造反,說他荒淫無道,……王安石就被人說與侄女通姦而下臺,歷代末代皇帝哪個不荒淫無道?最慘的是明朝皇帝幾乎沒有一個不道德敗壞的。想想,皇帝睡幾個女人就能亡國?

儒家的道德綁架得到了很好的發揚光大。陳光標捐個款,目的可疑;廣場舞噪音震天,你敢管,你敢不讓老人們鍛鍊一下身體?車上你沒讓座,揍你,你懂不懂尊老愛幼?小舅子不務正業,你就不能把房賣了給他買婚房?你想斷了我家香火?你是不是我兄弟,你的房不就我的房嗎?


分享到:


相關文章: