出事之前，四川南部人羅斌（化名）在成都做工近3年，有一些安裝門窗的經驗。2016年8月23日，他像往常一樣，從一個做室內裝飾的老闆手裡接下一單活，給17樓的一戶人家封陽臺，按工作量每平方米35元計算報酬。但他沒想到，自己在沒系安全帶、沒拴安全繩，也無人協助的情況下，踩在約40公分的圓筒上施工，會把他帶向死亡。
彼時，羅斌的妻子郭會因患有肺結核、心臟病待業在家，15歲的女兒正在讀初中。“我生病之後一直在家，不知道他乾的活這麼危險。出事後，找他幹活的老闆也跑了，法院判的20多萬一分錢都沒給。”12月3日，成都高新法院對包括郭會在內的5個困難家庭發放了司法救助金。拿到當天最高救助金5.8萬餘元的郭會熱淚盈眶，“這下好了，女兒可以上學了。”
17樓高空施工，沒系安全帶、不栓安全繩，墜樓而亡
2016年8月，家住成都高新區的餘先生想找人封陽臺，剛好在小區內看到一家做室內裝飾的門店，於是聯繫了承接人張某。兩人約定將餘先生房屋的封陽臺業務包給張某完成（包材料和安裝），費用合計5580元。張某負責安全措施，一切安全風險由張某承擔。同年8月22日晚，張某又找到羅斌，約好第二天到餘先生家做工，按工作量每平方米35元計算報酬。安裝所需的槍鑽、電錘、紅外線由羅斌自帶，而其他安裝材料都由張某提供。
第二天，8月23日，張某的妻子帶羅斌來到餘先生家安裝門窗。安裝時，羅斌沒系安全帶、沒拴安全繩，也無人協助。他踩在一個約40公分的圓筒上施工，結果一不小心，從17樓跌落致死。公安機關對此認定，羅斌系高墜死亡，非刑事案件。事發後，張某和餘先生分別墊付了5萬、1萬元，但沒有就賠償金額與郭會一家達成一致。隨後，2016年10月，郭會一家將張某、餘先生及餘先生房屋所在的物業中心一道訴至高新法院。
一個事故，三方承擔。
找沒有資質的人封陽臺，業主也有錯
法庭上，張某認為，羅斌出事時應預見到不繫安全帶、沒有防護欄，在17樓施工有多危險，他自身具有重大過錯。對於他和羅斌之間的勞務關係，應根據各自的過錯責任承擔，而餘先生也應對此承擔連帶責任。但餘先生認為，他把活兒包給張某，和張某是承攬關係，和羅斌之間沒有直接關係。
法院審理認為，張某從餘先生手裡承接了工程，然後交給羅斌安裝，羅斌接受了張某的指示、管理和監督。而張某以每平方35元向羅斌支付報酬，屬於計酬方式的一種，雙方系勞務關係。餘先生將拆改陽臺的工程交給張某完成，雙方形成了承攬關係，與羅斌之間不直接構成勞務關係。
但在責任承擔方面，餘先生仍需負責。因為拆改門窗是高處施工作業，本身危險性大，而拆改門窗對安裝質量要求也較高，餘先生理應交給具備必要安全生產條件的施工企業完成。因此，餘先生將工程交給沒有任何資質和安全生產條件的張某完成，屬於在選任上存在一定過失，需要承擔一定責任。
而張某應為提供勞務者提供必要的安全生產條件，同時進行安全教育。本案中，羅斌在高處從事安裝作業，張某應提供安全繩等防護措施，但張某疏於履行責任，其過錯是造成羅斌墜樓死亡的原因之一。
至於死者羅斌，法院認為，他作為完全民事行為能力人且從事門窗安裝工作已久，應當預見到高處作業的危險性。他在沒有任何安全防護措施、也沒必要人員協助的情況下施工，放任損害後果的發生，羅斌自身應承擔一定責任。
另一被告某物業中心作為物業服務單位，盡到了對裝修圖紙審查、對裝修現場巡查等物業服務，在本案中沒有過錯，不應承擔責任。
最終，法院酌情確定被告餘先生承擔10%責任，張某承擔40%責任，原告方需自擔50%的損失，於是判決被告餘先生和張某分別賠償原告方5.9萬餘元、22萬餘元。
被執行人消失，死者家庭陷入生活絕境，法院司法救助5.8萬餘元
丈夫突然去世，已經讓郭會一家人沉浸在悲痛之中，而法院宣判後，郭會卻再也沒聯繫上張某和餘先生。“我專門跑到張某工作單位和他老家渠縣去找，都沒找到人。兩個人都消失了，除了之前墊付的，一分錢都沒給我們。”
因身體患病，女兒還要讀書，郭會試圖走出家門找工作。但她的情況，連飯店的服務員沒都法做。丈夫去世後，靠借錢度日的生活越來越困難。2017年10月，郭會向法院申請了強制執行，但經法院執行，被執行人名下沒有可供執行的財產。就在陷入絕望之際，郭會聽說可以向法院申請司法救助，便提交了申請。
“我們到南部走訪核實了郭會的情況，她長年患病，沒有勞動能力，女兒正在讀書，沒有生活費和學費。從她們住的房子就能看出，一貧如洗，連個像樣的傢俱都沒有，確實生活非常困難。”高新法院承辦該司法救助申請的法官範聰說道。
根據《最高人民法院關於加強和規範人民法院國家司法救助工作的意見》規定，郭會屬於法院的救助範圍，救助金額參照相關規定，高新法院司法救助委員會討論決定為58671元。“此次救助金的基本額度是2017年度全省城鎮全部單位就業人員的月平均工資，約4889元。根據郭會家裡的困難情況，我們法院給到她12倍基準額度，即58671元。”範聰說。
高新法院2018年1-11月共救助9人，發放救助金23萬餘元
12月3日上午，郭會來到高新法院現場領取這筆救助金，是當天發放的最高救助金。她激動地流下了眼淚，一個勁兒表達感謝。“丈夫去世，被告也不給錢，我又生病找不到工作，幾次覺得活不下去了。但一想到女兒，自己還得堅持。現在有了這筆救命錢，非常感謝，女兒有錢上學了。”郭會哽咽地說道。
當天，除了郭會，還有其他4個困難家庭也領到了救助金。高新法院司法救助委員會辦公室負責人李燕告訴紅星新聞記者，2018年1至11月，高新法院共受理司法救助申請14件，其中刑事案件1件，執行案件13件，實施救助9人，發放救助金額共23萬餘元，較上年同期增長了近11萬元。“司法救助是指在審判、執行中對權利受到侵害，但無法獲得有效賠償且生活困難的當事人，採取一次性輔助救助，解決他們生活的急迫困難。司法救助工作是法院落實權利救濟、傳遞司法溫暖的重要制度。”李燕表示。
（來自最高人民法院官網）
當事人因生活面臨急迫困難提出國家司法救助申請，符合下列情形之一的，應當予以救助：
（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重傷或者嚴重殘疾，因加害人死亡或者沒有賠償能力，無法通過訴訟獲得賠償，陷入生活困難的；
（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，無力承擔醫療救治費用的；
（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者沒有賠償能力，依靠被害人收入為主要生活來源的近親屬無法通過訴訟獲得賠償，陷入生活困難的；
（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其財產遭受重大損失，因加害人死亡或者沒有賠償能力，無法通過訴訟獲得賠償，陷入生活困難的；
（五）舉報人、證人、鑑定人因舉報、作證、鑑定受到打擊報復，致使其人身受到傷害或財產受到重大損失，無法通過訴訟獲得賠償，陷入生活困難的；
（六）追索贍養費、扶養費、撫育費等，因被執行人沒有履行能力，申請執行人陷入生活困難的；
（七）因道路交通事故等民事侵權行為造成人身傷害，無法通過訴訟獲得賠償，受害人陷入生活困難的；
（八）人民法院根據實際情況，認為需要救助的其他人員。
紅星新聞記者 趙瑜 攝影報道
閱讀更多 成都商報 的文章
