“密碼貨幣要想成為世界貨幣，就要面對一個真實的世界，中本聰創立的框架可能不夠用了。”
嘉賓簡介：
劉昌用：知密大學發起人，北京大學經濟學博士，重慶工商大學區塊鏈經濟研究中心主任，區塊鏈資深科普學者，BCH早期推動者，巴比特、鏈得得、火星財經、幣看K站專欄作者，2013年起從事密碼貨幣與區塊鏈經濟問題研究、科普與諮詢。
姜和平：區塊鏈技術愛好者，BCH資深開發者，BCH社區哥白尼項目核心開發者。
BCH.club負責人王宏利，閃電智能CEO廖翔，幣印礦池聯合創始人朱砝等也參與了話題討論。
以下為討論實錄，略有刪改。
1
前情提要
網易區塊鏈：2017年8月1日是BCH的誕生日，BCH誕生的背景和原因是什麼？誕生這一年多以來，有哪些進展和成果？
劉昌用：背景有點遠，是比特幣的擴容之爭導致了BCH的出現。
比特幣系統運行早期，為了保證每個人都能參與，也為了防止攻擊導致網絡超載的風險，中本聰對區塊的大小進行了1M的限制，建議等交易量足夠多時再擴容。中本聰2010年底隱退，將開發工作託付給Gavin。2015年5月區塊實際容量達到400k左右，並仍在快速增長中，Gavin開始全力推進擴容。
擴容本來被認為是跟“孩子長高了，要添新衣服”一樣簡單的事情，但遭到核心開發團隊的其他幾名成員的堅決抵制，他們認為更大的區塊使得普通人電腦很難運行全節點，造成系統的中心化，難以抗政府審查。2016年5月由於Gavin公開支持Craig S. Wright（簡稱CSW）對自己是中本聰的聲明，但Wright卻未能拿出證明自己身份的簽名，Gavin在社區身敗名裂，黯然退出核心開發團隊（即Bitcoin Core，簡稱Core）。
2016年7月1M的區塊滿了，出現了擁堵和高手續費，幾乎所有人都急了，而Core根本沒有擴容意願，只是設計了更復雜和長期的擴容方案：隔離見證+閃電網絡方案。
這個圖是比特幣每月交易區塊大小的中位數，2016年7月之前總體上是快速上漲的，2016年7月之後基本持平了。
2016年12月我發佈了文章《擴容之爭：比特幣的政治與經濟前景》（https://www.8btc.com/article/113497）從技術、經濟、政治、意識形態多個層次分析了擴容之爭，認為發展理念和方向發生了根本性的分歧，這種分歧可以通過分叉（即分為兩個長期並存的鏈）來解決。跟自然界的進化和市場競爭一樣，一個去中心化的系統應該通過分叉實現演進。始終保持一致的去中心化系統是不可能存在的。
儘管社區先後達成了擴大區塊容量的紐約共識和香港共識，但在Core的堅持下，比特幣最終沒能實現擴容。2017年8月1日堅決主張區塊擴容的人，包括我，趕在Core的隔離見證實施之前分叉形成了8M區塊的比特幣現金（BCH）。經過3個月的算力波動，11月1號調整了區塊難度調整規則，BCH趨於穩定，在密碼貨幣中保持了市值第四。
BCH穩定運行之後，越來越多比特幣的支持者認為BCH更符合中本聰建立全球點對點現金系統的初衷，轉向支持BCH，代表性人物包括最早的比特幣天使投資人，被稱為比特幣耶穌的Roger Ver，還有中本聰信任的Gavin，以及曾經自稱中本聰的Craig Wright。他們進入以後，BCH社區更加多元化。各大交易所陸續支持了BCH，從事支付的服務商，如bitpay、openbazaar主動接入bch，因為btc確實費用太高了。世界各地接受BCH支付的商家越來越多。為bch開發周邊應用的團隊也越來越多。總體上，以前支付市場被btc高手續費和擁堵擠出的需求，先是進入了以太幣和萊特幣，BCH誕生後逐漸回到BCH的生態。
想了解上次導致BCH誕生的過程，可以看我上面的文章，《擴容之爭：比特幣的政治與經濟前景》（https://www.8btc.com/article/113497）。還有一篇是太陽谷在知乎上的文章：《比特幣擴容紛爭：雙鏈的誕生》（https://zhuanlan.zhihu.com/p/30930715）。太陽谷這篇偏重描述經過，我的那篇偏重分析原因。
姜和平：主要是發展理念的不一致，昌用老師講的很詳細了。
朱砝：“2016年7月1M的區塊滿了，出現了擁堵和高手續費，幾乎所有人都急了，而Core根本沒有擴容意願，只是設計了更復雜和長期的擴容方案：隔離見證+閃電網絡方案。” 這是民科結論吧？
劉昌用：為什麼呢？這其中的問題是比較複雜，但還不至於民科。1M滿了，交易擠壓多了，擁堵和高手續費是必然的。紐約共識和香港共識後80%以上算力支持擴容，這也是事實。隔離見證在區塊滿了一年後才上線，上線一年也僅僅擴容了30%左右，閃電網絡至今也沒有起到多大作用。這應該都是試試吧。@朱砝
朱砝：“擴容本來被認為是跟“孩子長高了，要添新衣服”一樣簡單的事情” 這不是民科？
劉昌用：比喻是為了說明問題，這怎麼會是民科。區塊滿了，擴大一下容納更多有什麼問題嗎？為什麼必須要1M呢？2M為什麼不行？如果越小越好，為什麼不0.1M？
王宏利：我就知道，BCH相關的科普，一定會跟BTC有理念上衝突。
朱砝：大家都是有邏輯的人，何必打比喻？
劉昌用：比喻是說明問題的一種方式。如果想讓語言完全符合事實的話，人類是沒有辦法發展的。實際上任何科學都不過是一種假說，是暫時能夠解釋現象的。一個比喻能讓大家理解的話最好，理解不了在換一種方式就行了。
王宏利：@朱砝朱總，關於BTC和BCH的理念已經爭論太久了，這次還是把注意力放在BSV上吧。
朱砝：@王宏利 也是，過氣話題
劉昌用：我是作科普的，就是要用最簡單的方式讓人理解複雜的問題。而不是讓問題越來越複雜。
朱砝 ：我是覺得，大家堅信自己認為正確的東西，這天經地義。但是不要說別人不好啊。
你這樣搞，我就很同情core，雖然我不知道core是誰。我持有BTC，你要說BTC不好，我有點著急。
劉昌用：實際上，我的觀點是連續的，有了前面的擴容之爭的理解，才有了對bch的支持，才有了對現在bch內戰的判斷。確實不是為了詆譭core。
朱砝：理解分歧。
劉昌用:@朱砝 理解，我儘量剋制。我對core也是有些情緒，如果不是core，我就不用費神寫文章，躺著掙錢就行了。
網易區塊鏈：兩位老師老師可否簡單科普一下什麼是硬分叉？
姜和平：硬分叉和軟分叉用術語解釋起來比較枯燥，我大概打個比喻。
類似會計記賬方法有變化，如果新的賬本老會計也能看懂，就叫軟分叉；如果新的賬本老會計看不懂，就叫硬分叉。硬分叉升級軟件時，網絡裡所有的節點都必須升級成新版本軟件，類似讓所有老會計都必須學習新知識變成新會計才行，本質上是一種軟件升級方式。
劉昌用：這個比喻很好。
word的升級也會有這種情況，比如說大部分升級老的word文檔都可以打開，這就是軟分叉升級。有一次升級後老版本的word文檔打不開了，這相當於硬分叉了。
區塊鏈軟分叉的話，新的版本記出來的新區塊，老的版本依然認識，可以鏈接到鏈上去。但硬分叉的話，就不行了，新版本記得區塊老版本不認，老版本的區塊鏈新版本不認。所以如果老版本不升級，新老版本記出來的區塊鏈就分叉了。
比如說去年11月份BCH硬分叉升級，修改了難度調整規則，有一個礦池悶頭自己挖礦，沒聽說消息，還運行了老版本，出了6個塊，結果別人都在用新版本挖礦，區塊鏈累積了很多了，不承認這6個區塊，這六個區塊鏈就白挖了。
2
兩派之爭
網易區塊鏈：
硬分叉是必要的嘛？本次分叉的背景和原因是什麼？劉昌用：本次硬分叉，跟上次本來是一樣的。就是軟件要升級，增加一些功能，需要大家一起更新軟件。
但是這一次，Craig S Wright，也就是常說的CSW認為現在的開發團隊Bitcoin ABC方向走錯了，反對這次升級，並且拿出了一個自己的版本來，說ABC滾蛋，一定要用他的版本。這才有了這場戰爭。
需要梳理一下，常說的“分叉”有三種含義，
1. 直接的含義是一個區塊鏈在同一個高度（也就是區塊序號）上出現了兩個不一樣的區塊，這種現象經常出現，因為網絡傳輸有延時，有的地方挖到塊了，其他地方沒收到，繼續挖也挖到了。這種情況，一旦大家發現了，就會及時調整，把後面跟著的區塊較少的那一支丟掉。也就是保留最長鏈。
2. 指軟件升級的方式，前面講了軟分叉和硬分叉，硬分叉升級的版本不兼容之前版本的區塊。不兼容的情況下，新老兩個版本各自挖出不兼容的區塊，就會出現分叉，而且由於兩個版本各自不相認，所以不會發現對方的鏈存在，也就不存在比較和丟棄一個叉的問題。所以兩個分叉會一直保留。直到一個版本沒人運行挖礦為止。這種情況一般是事故或意外，當Rawpool發現沒人跟著自己挖礦以後，就會尋找原因，發現別人挖的是新版本，他就不得不放棄挖出來的塊，趕快更新版本，然後回到一條鏈上來。
3. 指兩個鏈的有意的、持久的分叉，比如BCH就是要8M的區塊，BTC只要1M的區塊，誰都不願意接受對方的區塊規則，這樣就持久地分出兩個鏈。原來的幣在兩個鏈上初始值都一樣，但此後發生各種不同的交易，幣就完全不同了，就成了兩個幣：BTC和BCH
這次，CSW要運行自己的BSV版本，比特大陸和Roger等人要運行ABC版本，如果真這樣幹是要分叉為兩個幣的。但是由於ABC版本一直是主流，很可能保持BCH的名字，而CSW的版本可能被市場賦予其他的名字，他不幹，他想要的是BCH的名字。所以，他堅持不要分出兩個鏈來，他要用算力大戰把ABC版本的鏈搞死，如果搞不死，他就認輸，也不會維持一個不叫BCH的鏈。
劉昌用：我不太理解，CSW既不想分叉一個幣，又要搞算力大戰，具體怎麼操作。因為，ABC的版本肯定是有很多礦池和交易所運行的。CSW一方只要運行BSV版本，任何一個人發一筆帶有新功能的交易，就會成為兩個鏈。分成兩個鏈，就會有好事的交易所去交易，就會實際上分出兩個幣。CSW如何做到不讓兩個幣分出來？他又不能禁止別人用BSV版本挖礦，不能禁止交易所交易。@姜和平 你怎麼考慮的？
廖翔：礦工投票原則不要了？去年分叉，是誰要用算力乾死比特幣的？CSW用算力投票就是51%攻擊。
劉昌用：廖翔說說CSW的51%攻擊是該怎麼進行呢？
廖翔：礦工投票原則不要了？去年分叉，是誰要用算力乾死比特幣的？
劉昌用：現在有BSV和ABC兩個版本，CSW怎麼行為來達到他的目的呢？
廖翔：你繼續表演。
王宏利：世界上被51攻擊過的幣不多，BTG算一個。
實際上做不到的，BSV一旦開始挖礦，就總會有人繼續挖，成為像BTG一樣的山寨幣已經成為必然了。
廖翔：比特金不怕51%攻擊。價格不跌。
王宏利：只有你自己挖，當然不跌了。
姜和平：CSW可能的選擇是用算力不斷回滾abc的塊，先把挖出來的塊藏著不廣播，等其累計難度超過現有鏈時，再廣播出來。
劉昌用：是啊，閃電寫文章說攻擊多麼可怕，csw粉也說要一直打到一方死掉為止，我是一直沒想通怎麼做到。最多分出兩個鏈來。
姜和平：可以不斷的這麼幹，讓交易所不敢充提，或者被迫大幅提高確認數。
劉昌用：@姜和平 這樣的話，攻擊者的損失是很大的，因為他挖礦是為了毀滅這個鏈，如果成功，他的出塊獎勵沒了，如果失敗也是一分錢沒有。而防守方無論輸贏損失都會小得多。
姜和平：單純從這個角度講是這樣的，但如果防守方需要維持整條鏈的使用體驗和安全，就需要投入更多的資源來進行防護。
廖翔：bifinex已經把bch充值確認數提高到30。
劉昌用：廖翔本來是老朋友了，就是因為BCH出現後，瘋狂攻擊支持BCH的人。我是沒有想清楚原因何在，是因為礦機生意失利，還是因為分叉導致了其他方面巨大的利益損失。難得今天碰到一起，想請教一下。@廖翔
廖翔：你一邊去涼快吧。沒有你這樣的朋友。
劉昌用：我說的是”本來“，現在我當然不會認你這個朋友。以前我寫文章，廖翔打過賞，很支持，這個我是記得的。現在人品大爆發，我不敢高攀。
廖翔：吳忌寒求人開發重放攻擊，都求到我這裡了。笑死人了。比特金的技術比ABC強100倍。
王宏利：BTG連個重放保護都得懸賞找人做，還有臉蹭碰瓷BCH呢？能不能好好搞搞技術，別整天碰瓷了。
劉昌用：廖翔在去年bch分叉的前後給我打過一個很長的電話，說服我反對分叉，主要的理由無非就是吳忌寒是礦霸。當時我還不認識吳忌寒。我不管這個，我前面的文章分析的很清楚，理念不同就該分叉。就跟婚姻一樣，過不到一起就是互相傷害，不如各自尋找幸福。
朱砝：當時說服您的主要目的是想讓您做什麼呢？@昌用
劉昌用：BCH分叉之後，我在微博上做了一系列的科普，廖翔開始瘋狂攻擊我，當時好像說是吳忌寒的四大走狗之類的話。對我的知名度的提升有很大幫助。想讓我公開反對吳忌寒，反對BCH。當時的分叉，我起到了一定的作用。
朱砝：咋反對啊？昌用老師挖礦？
劉昌用：跟很多老朋友一樣攻擊謾罵唄。
我不挖礦。我是寫文章，發微博，我在BCH的誕生過程中，除了發表上述文章提出應該分叉之外，還做了三件事：一是2017年7月中旬建議viabtc在分叉之前開啟BCH期貨，預先形成有效市場，保證了基本的挖礦算力；二是9月初協調開發者、礦工、社區達成修改難度調整規則的共識；三是10月初說服社區在11月初完成新難度規則調整的系統升級。可以說對BCH的誕生和穩定還是起了作用的。這可能也是廖翔找我的原因。
在BCH分叉前後，我並不認識吳忌寒、楊海坡，都是因為覺得這個事情是對的，才去做的。
網易區塊鏈：那麼這兩大陣營（Bitcoin ABC和nChain）是否還有反轉的可能？目前兩大陣營的支持情況如何？附上一張今天在BCH社群看到的一張圖，來源不詳，如有冒犯請海涵
姜和平：一方持有較多bch幣，有維護鏈的正常使用的訴求，一方放話要不計後果的攻擊，要搞到死為止，目前看這兩大陣營不太可能和解。一方支持者為 比特大陸， BitcoinABC 開發組，btc.top礦池, ViaBTC礦池，Coinex 交易所，bitcoin.com。另一方支持者為 CSW和，Calvin Ayre ，帶著 nchain 和 Coingeek兩家。算力方面，第一個陣營的sha256算力是csw方算力的十幾倍左右。
劉昌用：CSW支持者們說他們在大量購買部署算力，我很懷疑，這個靠譜不？
姜和平：購買算力相對是比較好操作的，要大量購買並且持續進行的話，需要的成本太高了。每T購買成本平均按500人民幣算的話，1P算力需要50萬，1E算力需要5億，csw方明確展現過的算力在1E左右，如果是租用算力的話短期成本會低一些，但週期一長成本也很高。
王宏利：全網95%以上的節點都與ABC兼容。
3
分叉在即
網易區塊鏈：若是真的分叉了，對於持有BCH的持幣者而言，結果會是怎樣（能否得到新的分叉幣）？ BCH此次分叉，會影響BCH的根本價值嗎？會給市場帶來怎樣的影響？
劉昌用：我覺得，真的分叉成兩個幣的話，如果csw能接受，對持幣者反而是好事，因為有糖果可分了。分叉不是第一次了，之前有很多分叉幣，多一個不多。如果順利分叉，不會影響bch的價值，之前的不確定已經反映到市場中了，分叉反而是有利的。現在就是不知道csw所謂決不妥協的算力大戰要怎麼打？他放言不惜讓BCH兩年不能用，我不知道他如何做到，他究竟有多少錢可以燒。現在bch一天的新幣價值700萬元左右，成本也接近這個數，他能打一個月就是2個億，我不知道他和他的投資人是否願意出這些錢。
姜和平：我認為能否得到分叉幣，要看算力戰的結果，如果csw打輸了還要看他是否願意接受事實上的分叉。BCH的根本價值也不會是幾次分叉和算力攻擊能影響的
劉昌用：如果算力大戰csw輸了，有可能，csw不願意接受一個小的分叉幣，認輸接著挖abc版本，但他的粉絲中有人可能會接著挖小分叉幣。接著挖下去，就是一個新的分叉幣，有人信仰就能存在下去，不過價格應該會很低。
王宏利：事實上算力戰已經無法爭奪BCH的命名權了。現在的社區狀態，CSW粉絲已經將其神化，將算力戰當成一場聖戰。在Coinbase和Bitcoin.com確認支持ABC路線圖升級之後，基本上確定了ABC版本將繼續成為BCH的主流節點。
劉昌用：上兩個csw粉絲的言論支撐一下@王宏利 的觀點。
這個是當Roger宣佈支持ABC之後，csw的日常謾罵：
4
未來之光
網易區塊鏈：最後一問，長期來看，BCH面臨的困境有哪些？未來的生態佈局和發展方向是怎樣的？
姜和平：區塊簡單擴容到一定程度後，需要新的技術方案來持續擴容，BCH鏈本身也需要更多功能來豐富應用場景，增加鏈上交易，同時也要有合適的社區衝突解決方式和社區治理架構。
劉昌用：我從另外一個角度回答一下。長期看，BCH的問題跟BTC的問題是一樣的，是一直沒有解決的問題：密碼貨幣進入主流社會之前，主要考慮的是技術上的改進，但2015年之後，交易量大增，主流社會開始普遍關注，密碼貨幣面臨的經濟、政治、社會、理念等問題更多更復雜。比如，擴容之爭中暴露出的1）開發者缺乏激勵；2）開發容易中心化（btc和bch都存在這個問題）；3）社區政治出現後出現複雜的政治博弈；4）意識形態能夠超越經濟利益在短期內左右社區（比如擴容之爭時的無政府主義傾向，現在bch戰爭中csw的造神運動）。這些問題的解決需要經濟學家、政治家、法學家、社會學家和哲學家等的介入。簡單說，密碼貨幣要想成為世界貨幣，就要面對一個真實的世界，中本聰創立的框架可能不夠用了。中本聰淡出是很好的做法，要讓這個去中心化的系統學會自己長大了。
我以前也是抱著中本聰很牛，一切都安排好了，我只要科普宣傳，然後買幣放好，就能實現財富自由了。擴容之爭中core把我叫醒了，要想實現夢想，還是要自己獨立思考，自己努力。
現在也深深趕到知識和精力不夠用了，希望能有更多社會科學領域的精英進入這個領域。
眼前bch要解決的，就是和平所說的社區治理問題，這是一個複雜的社會工程。當大多數人還認為中本聰給出了所有的答案的時候，這項工作很難推進。這對btc和bch發展都是巨大的障礙。
（圖片來自BCH.club）
原文標題： 分叉在即，BCH的未來在哪？
閱讀更多 火星財經 的文章
