據現代快報報道 俗話說“父債子還”，那麼到底行不行？現代快報記者瞭解到，近日，太倉法院審理了一起這樣的案件。
葉某向太倉法院提起追償權訴訟，要求被告王某歸還其父借款5萬元及利息。法院經審理查明，王某的父親2018年3月自殺身亡，死後未留有遺產，其生前曾借葉某5萬元，經多次催要未歸還。葉某認為“父債子還”，天經地義，於是將王某告上法庭。
王某辯稱，其父王某身生前在外有多筆債務，其中還有高利貸，其之前已經替父歸還多筆借款，目前沒有能力替其還債，且父親死後他沒有繼承到王某任何遺產。王某也明確表示，即使父親身前有遺產其也放棄繼承。
法院經審理認為，“父債子還”只是民間的樸素認知，並沒有法律規定。作為具有完全民事行為能力人的民事主體，只對自己的行為負民事責任。該債務的借款人是王某的父親，王某並非借款人沒有當然的還款義務。且王某沒有繼承到王某的遺產，因此也不存在其繼承遺產範圍內替父還債的義務。綜上，法院判決駁回葉某的訴訟請求。
承辦法官介紹，《繼承法》第三十三條規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
分享到:
閱讀更多 新聞晨報 的文章
