爲什麼加杆槓的人大機率必死

-

槓桿的存在其實是好東西，但是帶來的結果為什麼是很壞呢？那是因為人總是被非理性給引導，從而一個好東西帶來了極大的壞處。沒人願意承認自己是傻逼，但是恰恰這個世界上結果證明了，絕大部分人都是傻逼。我也在提醒我自己。不要做傻逼。我很少幾乎不用槓桿，那是因為我不敢承擔我萬一判斷錯了，所帶來的致命結果，世界上，越不可能發生的事情，其實是越容易發生的，什麼事情都必須最壞結果考慮。而不是最好的結果考慮。這個可以保證你不會一無所有。

我們解釋下槓桿為什麼是好東西，但是為什麼總是帶來最壞的結果。槓桿，這個東西解釋起來很容易，無非就是一個結構化安排吧，本來我拿自己的十萬去放貸款，那麼一年10%的收益，就是一年賺一萬。如果你自己拿出個五萬，然後再借個五萬，給個5%的利息，那麼最終結果就是五萬賺了7500塊錢。也就是收益率從10%變成了15%，如果你只拿出一萬，剩餘九萬都是借來的，那麼收益就是55%的收益率。槓桿的魅力出來了，年化10%的東西，通過槓桿能做出理論上收益無限的產品出來，再極端點，你就乾脆一分錢不出，直接十萬都是借的，那麼就是你一分錢不掏，能賺五千塊錢。收益是多少，無限。

所以，槓桿的確是好東西，但是從金融史上來看，凡是用槓桿的其實基本上沒有好下場的，那是為什麼呢？那是因為來自人性深處的貪婪和恐懼在起到了很大的作用，確切說人性是所有投資裡面最大的敵人，無論是一級市場投資還是二級市場投資，與其說跟對手博弈，很大程度上其實都是跟自己博弈的過程，這個博弈最大的對手就是貪婪和恐懼，我最近看大空頭這本書之後，還去翻了一些幾個當事人的記錄，印象特別的深的一段就是當所有的人都鄙視嘲笑詆譭保爾森這個做空者，當他神經病處理的時候，他能堅持自己的判斷，頂住壓力，甚至在投資人要求贖回的時候，他能寫給投資人信說，為了保護你們的權益，我禁止你們贖回，這種時候，一定是跟人性深處的恐懼做了極為艱難的鬥爭的，沒幾個人能堅持，一定沒幾個人能堅持，如果說面對巨大虧損能抵擋住恐懼，那麼面對盈利能抵擋住恐懼也是很難的事情。

我身邊有個很牛逼的朋友，其實很多人都說他是運氣好，不小心投資了給唯品會四百萬就賺了幾十個億，覺得都是運氣，其實事實上是沒幾個人知道他肯定不是運氣所帶來的巨大盈利，因為他投資唯品會最早上市的時候，是流血上市的，當時唯品會上市價格才6.5美金，甚至跌破四美金，隨後開始一路狂飆突進七十倍，也就是說，你單純在二級市場上買入唯品會的時候，你也至少有七十倍的收益，但是幾個人面對這麼高的浮動盈利，堅持不減持呢？許多人是做不到這點的，稍微賺錢了，就面對害怕失去盈利的風險，然後走人了。

- 02 -

事實上，是沒有幾個人能像他這樣做到堅定不動搖的。世界上最考驗男人人性的東西，第一是錢，第二是權力，第三是美女，能抵禦人性的人其實少之又少。許多成功並不是隨隨便便的，背後一定都是極為艱難複雜的面對人性考驗的過程。關注我朋友圈的人肯定都知道我其實在三四月份股票價格在4000點左右，我就極度看空這個市場，我認為沒有任何理由能支撐股價，當時是個人跟我都說突破萬點，說的越多，我越悲觀，我就開了空倉單位，但是市場突破五千點，不得不強行平倉，為什麼，核心是因為恐懼，我知道自己是對的，但是卻不能堅持，因為恐懼。在我平倉之後不到一個星期市場大面積崩盤，如果我堅持再多個星期，不用三四天，就反手盈利很多，當然我也慶幸我在崩盤前平倉了，因為不用被叫去喝茶了。我做空的理由只是因為市場太瘋狂，並沒有任何對市場的惡意。

這裡面我強行平倉還有一個很重要的原因，就是恐懼不單是來自市場的暴漲，更大的程度恐懼是來自交易結構的設計，因為使用了槓桿，其實我們會發現，他在放大交易結構的時候，同時也是放大了恐懼和貪婪的人性，這個放大是很重要的特點。

我們再回到槓桿本身來闡述一些問題，槓桿最好的交易特點是能放大你的盈利，但是他最大的缺點也是一樣的，放大的你虧損，在剛性的債務裡面，這種放大的是很明顯的，你本來用十萬塊錢，去放貸款做股票，都虧了，也都是你自己的錢，是沒有外債和負擔的，但是你拿一萬去放大九萬，湊成十萬的話，那麼意味著一旦資金收不回來的時候你不但虧了你一萬，順帶著你揹負了九萬的外債，你的壓力就截然變得不同了，這個時候稍微風吹草動就會對你造成很大的情緒影響，其實我們這幾年的投資基本上告訴我們越是小錢越是安全邊際高的錢，其實越容易賺錢。現金會是最大的盈利性資產，一味的負債擴槓桿，其實最終盈利結果都不會太好，根本原因還是在於揹負壓力情況下，技術動作都會變形。

一百萬的資金，自己去買股票賺10%，那就是十萬塊錢，但是如果去借個三百萬、四百萬，那麼去買股票，漲10%，那就是賺四十萬，五十萬，按照一百萬本金大概收益就能用差不多40%以上，多好的事情啊，所以許多人都選擇配資買股票，但是卻忘記了一個重要點就是，一旦股票大跌，跌10個點，那麼就是虧四五十萬，總共一百萬的資金，經不住兩次暴跌的。這個就是槓桿的邏輯，所以去年股災前一撥人用槓桿幾十萬賺到上千萬，然後繼續加槓桿，到最後的結果的確可能賺幾個億的錢，問題是一旦市場反轉的時候，大概你辛苦賺來的錢，用不了幾天可能就被摧毀，連著跌停四五個，你就沒有了。一場過眼雲煙而已，而且乾乾淨淨。

房子就更容易理解了，你用三成的錢，買了全款的房子，其實簡單的理解，房

價大概稍微跌個20%，可能你就差不多這輩子都在為這套房子打工了，房子賣了還不夠還你的按揭款的，你未來辛辛苦苦所有的努力可能都僅僅只是在還一個比房價還高的貸款而已，你還不能選擇賣房子，賣了房子，意味著你不但房子沒有了，可能還憑白背一身負債。什麼是首付貸呢？就是你要連首付的錢都要去貸款，然後買房子，這個時候，分幾個情況，如果你只是調頭週轉，那或許還可以，尤其是最近很多人股票套牢，讓他割肉把股票賣了，他捨不得，但是房價不斷上漲不買又不行，於是先去貸款然後付了首付，然後買房子，這個時候，聽上去其實是還不錯的理由，也是還過的去的事情，

尤其結合前面說的，因為你擴了槓桿，其實情緒的波動壓力更大，最終使得你的技術動作會變形，因為你是融資而來的資金，很容易擊穿你的心裡底線，這個時候，稍微跌一跌，你就心痛，驚慌失措，當市場判斷跟你不一樣的時候，你就會害怕，所以往往結果就是兩個情況：要麼就是風吹草動就砍倉，深怕虧沒有了，要麼就是死扛，槓桿是隨時會終結的，你的死扛是需要成本的，而且你的融資能力也是極為有限的，當你的幾十萬上百萬扔進去一天就沒有的時候，你一定是失去理智的。

- 03 -

這就是沒有安全邊際帶來的進退失措，我們經常在講一個道理，其實就是越安全性、流動性的資產其實更能賺錢，前段時間股市第四波大跌的時候，我發了個朋友圈說，如果這個時候，你是滿倉，其實大多數人的心態已經很難守住，跌破了三千點，很多人基本上都會考慮適當砍點，為什麼呢，怕再跌，倉位太重了，但是如果這個時候空倉呢？完全可以進場了，為什麼呢，因為的確足夠便宜了，所以同樣的點位，你的情況不一樣，帶來的行為結果也是不一樣的。越有現金在手的人，你會發現可以選擇的機會就越多，現在房價在漲，如果你有足夠的現金，你去買一套也無可厚非，但是你沒有現金呢，結果要去18%以上的利息去貸款買房子，最終結果是什麼呢？看上去用足槓桿，其實還不如不用槓桿賺的多，這種案例其實在我過去幾年投資生涯裡已經不止一次發生了。

我們壓根不用去很大的槓桿做投資，最後盈利會遠大於你用槓桿，心態是一方面，機會也是一方面，市場上永遠不是總是有機會的，在出現機會的時候，你有沒有足夠的流動性會很重要，我們經常到年底的時候會發現很多人因為槓桿用的很足，需要調頭寸，成本基本上千分之三，四一天，時間也很短，這個時候你一年做個幾次生意可能就超過人家每天沒日沒夜的幹活。而且因為你資金安全度高，你機會也是很多的，我過去幾年做投資裡總是發現這樣的機會，尤其今年我感覺機會也很明顯，最近各地有司法拍賣，我也在看，很多一年前估價差不多幾千萬的資產，現在大概三四折都能拿下來，為什麼？因為大家都沒錢了，而你有錢，這個時候，你會發現你的收益率遠遠大於那些去做槓桿的人。我們自己做投資的，去年很多人高估值投資了很多項目，今年我們基本要求就是先砍一半估值再談，否則見也不見了，為什麼，別人沒錢了，我有錢，我的收益率自然就要高過人家。抓的機會其實壓根不是槓桿的機會，而是現金充沛的機會。

世界上的資金，我們發現一個很重要的點就是越能承受風險的資金，基本上越容易賺取足夠的利潤，但是承受風險的前提一定是相對佔比要低

所以許多人跟我說，就是週轉下，借個首付貸對他們來說是很好的事情，我其實從來沒覺得，那是因為現在看到了房價在漲價，所以你覺得很好，一旦房價大跌，你就會罵死首付貸，這個就是結果論了，不值得探討。哪怕房價不跌，但是你以為你資金安排的很好，結果某個鏈條出了點問題，你就會整個體系崩盤。然後陷入拆東牆補西牆的境地，到最後還是要記住，你擴槓桿是要成本的，你所有賺錢賺到最後都付利息去了，甚至還不夠，所以，為什麼世界上玩槓桿的人基本上都死了，一方面是被槓桿要死，另外一方面是被利息壓死。

給大家舉一些很普遍的案例，我一個小兄弟在09年的時候市場大放水的年代，那時候的浙江可以全額抵押買房子，也就是說一套房子估價一百萬，他可以貸到一百萬，甚至更高，於是他就花了兩百萬買了套房子，然後抵押貸款了225萬，然後還買了輛車，抵押貸款15萬，一下車房都有了，但是背後呢？你去算下成本，225萬加15萬，差不多240萬，一年利息是多少錢，24萬，兩年就是50萬，用不了三四年，要還多少錢啊，差不多一百多萬，他那裡去賺這個錢啊？本來想的很完美的房價稍微漲價點，至少可以賣，但是房價的速度跟的上利息的速度麼？事實上這種空手套白狼的遊戲在浙江遍地都是。典型的對未來過於樂觀帶來的結果。其實這裡還更可怕的是什麼呢？是流動性，你做房子抵押，車輛抵押，都的短期貸款，最長也就是一年的流動貸款，每年都要還了以後再貸的，每次要還貸款的時候，都要去別的地方拆借兩百多萬換了再貸款出來，每次一來一回個把星期，光利息成本就差不多一次性要十來萬。如果調不過來，那麼結果就是崩盤。

- 04 -

槓桿的世界裡本質都是對於自己過度自信，導致帶來預期不一致時候的極大反差，順週期裡順風順水怎麼做都行，但是逆週期裡，怎麼做都不行。我們自己開玩笑，過去幾年我們每天遊山玩水，什麼都不做，最後的結果肯定好過那些沒日沒夜擴槓桿的人，房子跟股票其實也不一樣，股票的流動性總歸在這裡，房子其實很大程度上流動性差，受限制的條件因素也很多，因此處理週期會長，期間產生的利息成本就能砍死不少人，很多人都說房地產抵押沒有風險，其實，真正決定風險的是流動性風險，你房產的確是值錢，但是流動性不好，處理起來倆仨年，可能最終是處理了，但是過程中的利息，拖你個兩三年，基本上到最後也是沒多少錢可以剩了。風險反倒更大。

談了很多題外話，都是挺務虛的，回到首付貸的本身來看，我感覺從基於金融的安全邊際角度考慮，其實首付貸的確不適合太大行其道的，有很多東西，碎片化，分散化的存在其實都是合理的，也沒必要打掉，我最近看過寫一篇非法集資的文章，是北大教授彭冰教授寫的，在一次央行的專家會議上我跟他有過簡短交流，當時也沒太在意，但是看了那文章以後，真後悔當時沒多請教，寫的非常的好，我對最後一段話特別認同，大概的意思是說，很多法規制定了以後，並不是說不按照這個規則就是違法，中間應該還有個緩衝地帶，這個地帶需要你來證明你的合法性，只是成本太高，規定之內肯定可以做，規定之外，你要舉證可以做，一刀切並不適合，這個其實是有司法實踐的，我們不可能用一個法規來把所有的事情給都規定好了，顯然也不可能，適當的留下餘地，進行博弈還是很有必要的。尤其，尤其在一些本來就很模糊的領域，且無法有效打掉，規模也不大的領域。

監管的目的，一定不是簡單的抓壞人這個邏輯，我們賦予監管層面的意義往往在於是如何讓被監管的體系、行業如何變得更好，我在寫風吹江南之互聯網金融裡提到過，我們過去的監管體系更多是保護被監管的企業角度出發，而不是保護行業的角度出發，從行業角度來看，只有優勝劣汰，才有可能激發行業活力，而純粹保護企業，就必然不可能優勝劣汰，這種監管思路本身就有問題，回到金融角度看問題的話，監管是為了防範系統性風險，那麼從這個角度出發，監管的思路的理解很大程度上應該是說遏制住大風險為前提，但是也要適當留出小缺口的思路，因為任何一個監管要窮盡是不可能，也是需要成本的，所以堵住每個缺口顯然不合適也沒必要，從美國的金融體系來看，在美國這麼多銀行的情況下，美國其實也是存在不少的所謂的高利貸公司，或者說技術放貸公司，在服務銀行服務不到的領域蹭飯吃，從這個角度來看，中國這個區域的業務量只會更大。需求一定也是合理現實存在的，我們要判斷的是這個需求會否被規模化，會否被集中蔓延的可能性。

在中國其實是有這個可能的，中國出現了互聯網金融，互聯網金融用互聯網的技術和手段，把原先散落在各個角落裡的碎片化需求，通過互聯網一下爆發和集中起來，這個時候，考慮的問題其實就是一個比較大規模化的問題了，他就不是小缺口的意義了。之前，中國爆發的配資問題，我個人感覺雖然線下的確存在了二十多年，但是一直都屬於碎片化的散落在民間，基於民眾之間的信任所從事的行業，他的規模哪怕很大，但是也不會集中在一起，但是互聯網出現以後，被規模化標準化，這個時候，問題可能的確就出來了，被清理整頓也就在意料之中，但是事實上，清理整頓了，並不代表整個業態消失了，作為有效補充，其實他的現實性意義是在的，我們監管第一沒有必要去趕盡殺絕，因為不但成本很高，且也沒必要。第二就是留出小缺口，有效的適當的進行補充，對於釋放系統性風險只會有好處，而不是壞處。

現在輪到首付貸這個東西，其實本質跟配資一樣，他們的邏輯本質都在於無非就是個借貸交易，無非前者借錢炒股，後者借錢買房，都是一樣的邏輯，所以是有借鑑意義的，目前的數據說，中國的首付貸規模只有五十億，不大，但是一旦放開口子，讓互聯網金融的效率體系起來，那麼很容易就被規模化，少說做到個幾百億，幾千億，我個人感覺還是很容易的，這個時候帶來的風險就很難預測了。等會我會貼一篇，我講次貸危機的文章，目前中國的現狀背景是什麼呢？嚴重的資產荒，在資產荒的情況下，資金無處可去，尋求突圍，資金追逐資產的情況下，其實任何可能成為資產的領域都會很容易起規模，當前切入資產的各種模式都拿了很多融資，什麼校園分期、消費分期、大宗商品、供應鏈融資，藍領貸款等等，一切可能產生借貸交易的都成為了資金的追逐者，這種情況下，下一步會出現的問題是什麼呢？

所以對於央行相對及早的叫停首付貸，我是贊同的，我感覺要麼就是一開始就別讓人家做，要麼就是起了規模之後，別一下子叫停，緩慢的去槓桿，否則給社會帶來的傷害會很大。我覺得我們的央行的監管思路相對一直還是很穩健的，發現苗頭趁早下手解決了，不等規模起來之後再去砍，因為那個難度太大了。當然也是因為這樣，央行被屌絲罵的也比較慘，為什麼呢？因為屌絲是看不到未來的，他們只看到現在，覺得受損害了，然後就罵娘了，當年央行支付意見稿出臺以後，徵求全國範圍內的意見，結果收到了一堆屌絲的謾罵。我估計，等哪天出了事情，然後又反過來開始罵央行為什麼不監管，一個社會陷入民粹主義的時候，那麼這個社會也就毫無希望可言了。

當然，出規範對於從業人員而言這個其實也是更多的保護，與其事後動輒追查，稽查，立案，調查，幹什麼不早點告訴人家邊界在哪裡，什麼是可以做的，什麼是不可以做的。其實最終浪費的都是社會成本，然後引發法制建設的大退步，一旦一個社會缺乏了法制這個底線，公信力開始喪失，那麼談什麼建設偉大的社會主義呢，人人畏懼而缺乏邊界的社會，要去修復信心是很難的。至於對於那些買房人，我也覺得未必是壞事情，讓你降低槓桿，增加安全邊際，很大程度上，也不是什麼壞事情，擴大槓桿更多是投機行為，投機的事情是不可持續的，更怕的是在投機上賺到錢之後，陷入投機思維就更可怕了。當然我們不能替任何一個人決定什麼是對，什麼是不對的，每個人都是尋求自己的生活方式生活，按照自己的選擇，決定過什麼樣的生活，承擔自己承擔的結果，我們也只是給一些我們過來人的感受，但是因為年代不一樣，我們的感受很大程度上也未必是對的。

-

最後我貼上我一段關於次貸危機的文章，這篇文章有三篇，加起來四萬字，這個只是其中一個章節：

下面我們可以談談美國的次貸危機怎麼來的問題，上述的解釋有點拗口，複雜囉嗦也相對膚淺，但是用來給金融小白看看，應該是足夠的，你們又不是真想成為金融專家，拿去忽悠人可以了。

大概在上世紀60年代，美國銀行業其實已經開始在做一些初級證券化的事情，也就是相互之間買賣各自銀行的貸款餘額，當時的買賣的主要還是房地產按揭貸款，這已經算是市場最優質的基礎資產了，為什麼要買賣這些資產，肯定是各有各的原因，一些銀行貸款餘額太大，資金佔用太多，一些銀行則是存款太多，貸款太少，就去別的銀行買一些，這跟我前面舉例是一樣的概念，按揭貸款雖然是優質資產，但是期限太長，導致的結果就是一筆貸款放出去以後，就只能等著回收了，即使看到了很多更好的項目，但是沒錢去做，就很可惜，於是個別銀行考慮賣出去一些貸款，回收一些現金，這就是所有證券化的基礎。

但是在當時的情況來看，賣買這些貸款其實是不容易的，因為銀行的按揭貸款非常的多，每筆都很零散，一筆一筆賣，效率太低，所以銀行就想到了乾脆把所有大小不一，條件不一致，期限不同，甚至信譽差別也有區別的貸款，全部打包，然後做成標準化，拆分成等份的份額對外出售。這個概念大家應該還好理解吧。好處就是標準化了，標準化了以後不需要找一個人來買，可以賣給不同的機構，效率大面積的提升。1970年，美國有個叫GINNIE MAE的機構，開始發行了世界第一個按揭抵押債券MBS (Mortgage Backed Securities)。

這個貸款業務的實質就是把手頭上的資產賣給下家，所有的風險和收益都賣給了下家，下家應該有機構，也有個人，反正就是賣給有錢人。人家為什麼要買，前面說了，無非是感覺安全，期限還行，利息不錯，份額化以後，資金額度也過得去。沒多久，聯邦國民住房抵押貸款協會（Fannie Mae，房利美）也開始發行標準化的MBS債券，對！沒錯，就是那家次貸危機裡，政府出手援助的那家公司。

MBS的意思大家應該明白了，說白了就是把按揭的零散債權，打包成標準化的債券，然後賣掉的行為。好處就是銀行可以把龐大的長期資產，從自己的資產負債表上拿掉，還能賺到一定的利差，為什麼會有利差，這個批零之間有價差不是很正常的麼，我一筆頭的拿過來，然後分拆賣掉，自然會有價差，除非賣不掉，賣不掉就繼續留著唄，也不損失。所以在七十年代來看，大量商業銀行都是如此，找到一個按揭的人，給他錢，然後打包賣掉，然後再找一個，再賣掉。這種做法在當時被稱之為金融創新，它讓金融機構有了更多的資金，可以大面積的提高貸款發放效率，讓更多的人可以進行按揭買房，所以看上去是大家都得到了好處。

其實從結果來看，我說過所謂的金融創新更多就是一種變相擴大額度投放貸款的行為，但是，我個人感覺，這種創新需要有個度，一旦跨越這個度，那麼這種創新帶來的結果其實是微觀上有效，宏觀上有害的行為，從金融創新主體角度來看，他們當然言之鑿鑿，他們認為這種做法，解決了抵押貸款的流動性問題，讓銀行更具備效率，同時，讓投資人也可以很低門檻買賣到各種所謂高收益低風險的信貸資產，而從房地產角度來看，買房的人貸款更容易了，因為資金更充沛了，而賣房的人則更容易出手賣房子了，市場活躍度極大的增加了。這個就是微觀上非常有效。

但是為什麼我們說宏觀上有害呢？事實上，宏觀上有害的結論從結果也被證明了，這種不加節制的變相擴大貸款流動性的問題在於兩個方面的危害，第一個方面是基礎資產的容忍度不斷的加大。第二個方面就是市場的通貨膨脹不斷加深，因為貨幣流轉速度明顯加快。

這個問題我們繼續談下去。先談通貨膨脹的問題，這個問題其實很容易理解，一個市場的通貨膨脹，其實是經濟發展的必然情況，所以適度的通貨膨脹是好事情，但是大面積的通貨膨脹就問題很多，歷史上這種案例不用舉了，太多了。通貨膨脹的危害性，表現為利益的再分配的行為，但是最終的危害在於富人變相剝奪了窮人的資產，你去想當社會的整個分母在擴大的時候，富人所對應的資產升值一定大於窮人所獲得資產，造成的結果就是富人越來越有錢，而窮人看上去沒什麼損失，也跟著賺了錢，但是在社會財富結構裡其實是變相降低了，也就是被剝奪了購買力的行為。

在這裡我建議大家可以去看下我寫的《也談錢荒》的文章，裡面也比較通俗的闡述了一個基本邏輯，貨幣是怎麼來的，貨幣理論上就只有一個方式來，就是財政部印錢（具體到某個國家來說，其實還有個方式是出口換匯，然後強制結匯在市場投放基礎貨幣，但是從全球來看，換回來的匯也是國外財政部印發的錢），在市場上投放，在佈雷森頓體系崩潰之後，美元為代表的一些國家，基本上進入了脫韁野馬的格局，不斷的印刷錢，然後投放市場，於是市場的錢越來越多，這裡面還有個加速器的存在，就是銀行體系，銀行因為有個乘數效應所產生的派生存款，不斷地加大了基礎貨幣的倍數，進一步加速了市場的貨幣越來越多。

怎麼理解這個派生存款，其實很簡單，你就設想下，銀行拿到了100萬的存款，拿出其中90萬去發放貸款，發放了貸款之後，這個90萬其實就是貨幣了，市場上就多了90萬的現金，然後如果這個90萬，存入銀行裡面之後，銀行還可以用這個90萬中的80萬去發放貸款，然後又創造出了80萬的貨幣，這裡面其實核心是取決於銀行發放貸款的速度，速度越快，那麼就意味著創造的貨幣就越多。

所以市場裡的貨幣核心就是兩部分構成，一部分是基礎貨幣，一部分是商業銀行創造的貨幣，後者是以前者為基礎，前者越多，後者自然就越多，那麼貨幣越多，也就意味著市場通貨膨脹的可能性就越大，這裡只是可能性，也並非絕對的。但是我們可以看出的一點是什麼呢，是金融機構創造貨幣的能力，一定是大於實體創造價值的能力的，那麼就意味著當金融資本超過實體所創造價值的時候，市場就自然會陷入錢玩錢的領域。我在《風吹江南之互聯網金融》裡把這種行為稱之為國家龐氏騙局。因為它是國家主導的行為。尤其在信貸模式佔主導的國家裡更是如此，我銀行發放貸款必然是要求有利息收入的，利息收入哪裡來？理論上一個國家的GDP增長必然是一個國家的利息收入的上限，超越部分，那就是必然是個零和遊戲了，需要有人虧損才能彌補某些人賺錢，而沒有違約的意思是必須所有人都賺錢，那怎麼辦？那就只好繼續騙，騙到所有人一起死為止。當然關鍵的是這種模式下，每個人都覺得自己賺錢了，很有錢，然後就會陷入集體狂歡的境地，拼命的買買買，然後推高了整體的市場泡沫，其實最終都是窮光蛋，只是看上去很有錢而已，因為錢還不知道能否回得來。

這種情況下，最大損害者自然就是社會底層，好處沒享受到，但是壞的結果都輪到他們，自然是不公平的，那些最後死了的有錢人，至少美女也泡了，五星級酒店也住了，私人飛機也享受了，死了也就死了，窮人呢，啥都沒有，還連帶著背黑鍋。

上面解釋的是宏觀有害的第二個危害，那麼宏觀上有害的第一個層面問題在哪裡呢？在於世界上好資產總歸是有限的，資產這個東西吧，在泡沫化的過程中，你會發現，其實好東西，一定是越來越少的，稍微好點的都被搶走了，哪裡還輪得到你搶好的，悖論就是好資產衍生出更多的錢之後，更多的錢去搶好資產之後，你會發現，沒東西好搶了，而錢還在，於是對資產的容忍度開始不斷下降，這個時候，金融創新這個詞就又被頻繁拿出來使用了。

金融創新幾乎在過去的幾十年來，就是用來不斷的擴大槓桿用的，所以美聯儲前主席沃克爾很討厭這個詞，他認為金融機構壓根沒有什麼創新，唯一的創新就是取款機的發明，他深刻的意識到商業銀行毫無節制的發放貸款，給社會會帶來極大的問題，他上臺以後嚴格限制商業銀行，出臺了很多政策，限制了商業銀行的許多舉措，在這種情況下，投行這個體系卻變相蓬勃發展起來，最後還把沃克爾給搞下了臺，沃克爾的繼任者格林斯潘對金融創新就寬容的多，跟華爾街的關係也非常不錯。

那我們具體，來看看幾個所謂的金融創新的案例，就能明白華爾街在過去幾年做了什麼事情，MBS之後，華爾街搞了個創新就是ABS，也就是前面說的資產抵押債券(ABS, Asset Backed Securities)。這個就是我們目前互聯網金融做的很紅火的一個東西，就是把具備良好資產屬性的資產給變現的行為，宋鴻兵雖然被打了，但是他有句話我還是很認同的，他說金融創新的本質就是, 只要能夠透支的, 都可以今天就變現，最終結果就是信貸規模不斷增長，然後因為證券化的過程就是把這些不斷增長的信貸資產，不斷的倒賣出去的過程，賣出去的過程就是風險轉移的過程，但是根源還是在於信貸資產本身的好壞，源頭如果都出現了問題，你賣到哪裡，那麼哪裡就倒黴了。次貸危機的本質可以理解為，大量的爛資產被賣到了全球不同的金融機構或者個人手上最終引發的大型經濟危機，這過程中，歸根到底是爛資產不斷被生產出來販賣出去的原因，所以我之前的一篇文章裡寫了，金融危機的根源是向不合格的貸款人放貸，以及向不合格的投資人出售金融產品，所有的危機基本上是兩個的交集。

我們進行第一個問題的解答，在MBS做到後期的時候，美國的很多投行家發現，好資產，被自己創造出來的資金追逐的差不多的時候，都不約而同的把目光開始瞄向了爛資產。這就是美國600萬貧困或信譽不好的窮人和新移民。這些人一般理論上是不具備發放貸款的可能性的，當然很多互聯網金融的支持者，卻不這麼看，因為在過去幾年裡，他們都提出一個觀點是人人都有貸款的權利，稱之為普惠金融，這個其實挺操蛋的，就像一個流浪漢，也想去妓院的感覺，你當然有去的權利，前提是你要付得起費，貸款也是一樣，人人可有貸款的權利，但是前提你也要還得起貸款。與此同理就是，你付不起費，那麼我們也有不服務你的權利。發放給不合格的人更多的貸款，最終的結果，其實你們看到了，次貸危機就是這麼一步一步來，國內目前的P2P危機也很相似。這裡如果有空，我也可以談談80年代的美國信貸危機，幾百家商業銀行破產的的年代，他的本質根源是商業銀行購買了大量根本無還錢可能的垃圾債券。

美國所謂次貸，其實就是SBUPRIME MARKET，按照美國的評分標準來界定人群，基本上三類，優質貸款，次級貸款，介於兩者之間的ALT-A貸款市場，第一類是信用等級高(信用分數在660分以上)，收入穩定可靠，債務負擔合理的優良客戶，這些人主要是選用最為傳統的30年或15年固定利率按揭貸款。次級市場是指信用分數低於620分，收入證明缺失，負債較重的人。而“ALT-A”貸款市場則是介於二者之間的龐大灰色地帶，它既包括信用分數在620到660之間的主流階層，又包括分數高於660的高信用度客戶中的相當一部分人。

這裡大家都知道貸款給第一類最穩定，最安全，問題是資產端面臨的問題就是很簡單的道理，誰都知道好的東西，憑什麼給你？誰都喜歡美女，我他媽的也喜歡啊，問題是憑什麼美女要歸我呢，那肯定就是一個競爭的關係，美女不一定是溢價的結果，但是好資產就是一定比價的結果。而且在錢多的情況下，評分在660分以上的客戶基本被搶完了，迫使金融機構要去在660份以下尋找客戶。至於ALT-A，就是介於兩者之間的客戶群體，就是看上去還不錯，但是缺乏評分的群體，這種群體其實還是挺多的。

美國的房地產按揭這塊業務開始目標轉向了次級市場，次級市場估算大概2萬億美元，大概三分之二估計都沒有固定的收入憑證，給這些人發放貸款，誰都知道是高風險事情，但是為什麼還往裡擠呢，一方面自然是錢多，無處可去，市場賺錢的機會少，資產荒的情況下，最終就是容忍度下降，另外一方面就是因為沒有人做的市場，相對可以獲得更高的收益，但是事實上跟風險相比較，這個收益也非常有限，也就是多了2%-3%的空間而已，為了給這些人發放各種形式的貸款，美國按揭機構也絞盡腦汁進行各種金融創新，為什麼呢？因為這些人很窮，連首付都給不了，圍繞著低首付的金融產品不斷出現，無本金貸款(Interest Only Loan)，3年可調整利率貸款(ARM，Adjustable Rate Mortgage)，5年可調整利率貸款，與7年可調整利率貸款, 選擇性可調整利率貸款(Option ARMs)等。

這些貸款的共同特點就是，在還款的開頭幾年，每月按揭支付很低且固定，等到一定時間之後，還款壓力陡增。各種迎合沒錢人的貸款產品的不斷出現，讓很多人可以很輕鬆的獲得貸款，按照互聯網的所謂人性化的體驗，美國在十年前就做的非常的不錯，許多沒錢人的確也獲得了貸款的權利，也貸了款，但是結果呢？我們繼續往下看。

這裡倒是可以插入一個問題，就是誰會去借錢按揭，其實千萬不要高估人的智商，這個社會，許多智商很高的人，在錢面前智商也會大面積的下行，尤其是狂熱的情緒所帶領下，今年的股災可以看出許多聰明人也都栽進去了，事實上，當大家都樂觀看好的時候，你如果做一個悲觀者，你會死的很慘，一樣的道理，當大家悲觀下行的時候，你做樂觀者，也會死的很慘。美國為了應對2000年前後的網絡泡沫破滅，2001年1月至2003年6月，美聯儲連續13次下調聯邦基金利率，該利率從6.5%降至1%的歷史最低水平，而且在1%的水平停留了一年之久。低利率促使美國民眾將儲蓄拿去投資資產、銀行過多發放貸款，這直接促成了美國房地產泡沫的持續膨脹。

而且美聯儲的貨幣政策還“誘使”市場形成一種預期：只要市場低迷，政府一定會救市，因而整個華爾街瀰漫著投機氣息。這種情況很多人都被房地產帶來的資產升值給拋棄在了一邊，這個跟中國情況類似，本來這裡我可以花點時間好好解釋下，通貨膨脹帶來的貧富差距加大的問題，不過這個話題又要繞開去了，總之就是不參與房地產，你註定就是個屌絲，許多人覺得如果還不起按揭，大不了把房子賣了就是了，風險是可控的。而從收益角度去想，銀行求著你貸款，甚至可以讓你零首付貸款買房，那意味著什麼？一套一百萬房子，你不用付錢就可以住進去，房價稍微漲一點到110萬， 那就意味著你賺了10萬，你一分錢不掏還能賺十萬塊錢，絕對就是個無本萬利的事情，在經濟逐步穩定的情況下，誰都會覺得自己的日子會越過越好，總是對未來抱有期望。

當然最重要的一點，反正是沒什麼成本的事情，借了也就借了,尤其在ALT-A這個領域，更是如此，這些人的典型特徵其實是沒有過壞帳記錄，但是卻又沒有文件證明自己信譽的人，我們很多數據模型都企圖證明過去會代表未來，其實並非是這樣的，小額領域裡，考驗意願的時候，這個模型或許有用，但是大額領域，能力高於意願，過去的零違約僅僅代表，還沒觸碰可能違約的情況，一旦你給了他錢，事實就很難說了。

至少次貸危機證明了，這類人群其實壞賬並不低，在美國到了瘋狂期的時候，跟中國過去幾年的銀行業是一樣的，許多銀行為了發放貸款，只要你是按揭的，收入證明等等都不需要，你隨便報個數字，甚至有專門中介機構從事這樣的業務操作，久而久之，這類貸款基本就被認為是騙子貸款，明顯的就是讓很多不具備貸款資格的人都獲得了貸款的行為，是次貸危機發生的基本根源，當然，純粹這個行為還不足以引發那麼大的地震，最多就是讓這些銀行自己出現危機罷了，那麼為什麼會引爆全球，證券化的威力就出現了，證券化把這些本來是這些金融機構承擔的風險，都通過風險轉移的方式，賣給了全球的有錢機構上，這麼明顯的不良資產，怎麼賣的出去？

版權說明：再次感謝原作者辛苦創作，如轉載涉及版權等問題，請聯繫我們（或文末留言），我們將在第一時間處理。

閱讀更多 濰坊特價房 的文章

關鍵字: 壞處 美女 唯品會