最近，出現了這樣一個案例，深夜一輛轎車闖紅燈左轉彎別倒了一輛自行車，致使騎車人摔傷，轎車隨後逃逸。警方介入後，根據路邊監控拍攝的車牌號碼找到了“肇事車”，但車主大呼冤枉。隨著警方的進一步工作，發現此車之外居然還另有一輛套牌車，被套牌的車主對於被套牌一事也是莫名其妙。警方找到套牌車主後，面對警方的詢問，套牌車主否認自己製造了這起事故，可是兩位車主均無法證明事故發生時，其機動車不在現場。同時由於機動車與自行車並未發生過實際接觸，痕跡檢驗的效果不理想。
對於本案如何處理，形成了兩種意見。一種意見認為，在交通事故中，騎車人相對於機動車一方處於弱勢地位，從保護弱勢一方利益的角度出發，既然套牌車主與被套牌車主都無法證明自己不是肇事人，那麼可以比照《中華人民共和國侵權責任法》中“拋擲物致人損害責任”的處理原則，由套牌車主和被套牌車主對騎車人承擔按份賠償責任。另一種意見則更“激進”，認為應當由套牌車主和被套牌車主對騎車人承擔連帶賠償責任。
對此，我們認為在套牌車主和被套牌車主均無法證明交通事故發生時，其機動車不在現場的情況下，遵循《中華人民共和國侵權責任法》的立法精神，可以考慮將證明責任分配給套牌車主，如果其不能舉證證明損害後果是由被套牌車主造成的，則其應當對騎車人承擔賠償責任。之所以這樣處理，原因在於：1、被套牌車主對於車輛被套牌一事並不知情，更未同意，主觀上不存在過錯；而套牌車主則實施了惡意套牌行為，主觀過錯明顯，如果將二者同等對待，有違法律的公平原則。2、套牌車主在套牌之初就應當預見到車輛套牌所帶來的法律風險（包括事故賠償風險），既然明知存在風險而仍然“冒險”使用套牌車輛，那麼就應當為這種違法行為付出相應的代價。3、讓套牌車主承擔證明責任體現了對其套牌違法行為的否定性評價，也是以此促進公法目的實現的一種有效手段。
閱讀更多 哈爾濱陳偉律師 的文章
