有一日，一青年来我“宠石屋”大谈矿物晶体之精美绝伦，并诬中国赏石主客不分的“天人合一”是错误的，让人不可思议。为此我萌生了再撰写“天人合一”文章的动因，错处望石友指正。
对“天人合一”的再认识
“天人合一”是中华赏石美学之魂，是我们赏石的基本准则，也是中国哲学在根本态度上和西方哲学的原则区别和分歧。
首先，庄子、禅宗的形态美学的实质是讲超越的，但他们不是超越主、客体的关系，而是在清醒地认识主、客意识中，强调超越主体自身的局限和束缚，去于另一个自然客体的世界融合为一体，他们超越的只是主体自身。庄子设置了一个外在的、与人对立的客观世界，这是“道”的世界；禅宗的“天”的世界，即轮回转世、向善升天。庄子相信：道生一，一生二，二生万物。
在《庄子▪秋水》篇里云“何谓天，何谓人？牛马四足是谓天，落马首穿牛逼是谓人。”这里的“天”即道，专指世界最美，天籁之声的大美，而渺小的人力是永不能企至的。道是不变的，天是不变的，“自然”亦是不变的可变的只有人了。人的自身的功名利禄的“人为”之心，只有通过“心斋”、“坐斋”、“静虚”、“无己”、“无名”、“抱朴见素”、“得意忘言”、“得意忘形”、“齐生齐死”、“无是无非”的超越之途，对只有主体自己对待自己人世行为的忘却和淡漠，对自己的心态调整，摆脱人世功利束缚，不“物于物”，不“伤于物”，从而在精神达到与天地万物并生的自由状态，逍遥于自身的境界。
由此看出，庄子是有清醒的主客之分，但他在“分”后却极力寻求一种融合，是一种先分后合，以合为主的主客不分论者。
禅宗在主体之外也预设了与人世对立的“自然”世界、倡导向善升天、轮回转世，而要人们“顿悟”、“心传”、“不立文字”也是讲调整自己，超越自己，达到“禅”的世界，万法由心。这也是有一个不变的客体，而人只有超越主体自身才能进入到这个“客体”里去。
由此可以看出，这一宗教鲜活的主客不分是在必分前提下的完美的、和谐的、有机的把自
身主体超越融化在“客体”里去。即到“禅”的
世界，体现出中国高超的“天“和“人”的混沌世界，表现出世界最“美”的融合。
赏石中我们首先承认奇石是客观之物，是不以人的意志为转移的客观存在，把自身意识
融入奇石，才能真正挖掘出符合自身世界的主体内涵，怡情善性，自由自在，追求“天人合一”的赏石理念，完成先分后合以合为主的赏石审美过程。
其次，中国传统和现代的审美方式是多样的，除上述的“道”、“禅”的逍遥和畅神，现代的追求自我意识，还有孔子、屈原、司马迁等“君子比德”一直就是赏玩奇石审美价值的重要价值取向。爱石者是有意识地在客体里寻求与主体精神品德的相似，把主体的社会价值和意义与客体的特征联系在一起。判定一块奇石是美，还是不美，当然客体物质的存在是第一性的，是决定的因素。“智者乐水，仁者乐山”、“岁寒三友松竹梅”、花中“四君子”、“宁可食无肉，不可居无竹”这比德审美传统都应从亿万年形成的奇石中寻找根据。用奇石表现心和物的关系时，又特别强调人的情感是受外界物质|—奇石的刺激，感染而产生。心石就是人对外在之石的反映，是与外在世界完全一致的，是“感物”的结果。阮文辉工艺美术大师的心石相融的赏石理论就是二元对举，“天人合一”的具体应用。
我们经常对一块奇石的“乘物游心”、“应目会心”、“拟容取心”、“神与物游”、“感物咏志”，正是既要求客观所见的“目”又要求主观品位的“怀”，实现主客观之间平衡。王羲之曰：“夫人之俯仰一世，或取诸怀抱，悟言一室之内，或因寄所托，放浪形骸之外”。我们赏石经常是或悠游于奇石客体，或回归于自我；“达则兼济，穷则独善”；在主客区分之中永远寻求二者的和谐，坚决反对主客的冲突与分裂，做到“天人合一”的赏玩奇石。实践贯彻中国的主客不分的审美思维形式。
再次，中国式的意境思雅美学，也不是超主客关系的美学。“立象尽意”是我们追求赏石高境界的要求。魏晋时期王弼强调“意以象尽，象以言著”；近代的王国维强调“境界”。这些说法都强调了“象”就是一个具体可见的外在客观形象，就是我们珍藏的奇石。
奇石讲的意境，当然就是人们在奇石“形、质、色、纹”的要素蕴涵的无限丰富的情思中体悟无限的人生意蕴，追求自我价值，从而以有限通达无限，追求意境的本源。
奇石是发现艺术，发现就是“取象”。取象的关键就是寻求与主体意境契合的外在客观，就是力求主观符合客观，主观反映客观。
总之，对“天人合一”的再认识，是自己更加明确了我们赏玩奇石今后应一直在主客的互相契合、交融中获得美的享受，而绝不是在超越主客的关系中完成奇石的审美发现过程。」
閱讀更多 閨閣書苑 的文章
