無論若何評價《如懿傳》，追了快要兩個月之後，老是投入了太多激情和時辰。
如今，這劇終於落幕，也禁不住想要再聊幾句。雖然早就曉得如懿的故事終極會以悲劇收場，但在如懿真的死去，她與乾隆的激情現實了局落得“蘭因絮果”之後，模仿仍是不免感傷。
感傷之外，還有解脫，為如懿，也為不雅觀不雅觀劇的本身。
死後的如懿終於與皇家以及紅牆綠瓦的深宮撇清了關係，找到了她神馳的自由與溫馨。
於我而言，如懿面臨衰亡時的溫馨，讓我真正從這個“沮喪”的故事中解脫出來：各種曩昔都已成為曇花一現，如懿終於讀懂“花開花落自偶爾”。
看完這個終局，再回頭去思慮良多不雅觀不雅觀眾對付“如懿太弱雞”的認定，俄然想到了“過氣”香港歌手關淑怡對她的歌迷說得一句話：“我早已經放下，放不下的是你們。”
故事的結尾，已經只能被選擇的如懿，選擇了她不息希冀的自由安閒。而良多人心心念念意難平的則是：她沒有成為一個成功者，甚至於，她連成為成功者的意志都沒有。
對看慣了國產後宮戲的不雅觀不雅觀眾來說，她們已經主動認定，後宮戲的女主角應該堅定不移地重新鬥到尾，人擋殺人，佛擋殺佛，終極走上人生頂峰。而如懿如許的腳色在一樣平常的”大女主戲”裡，活不外兩集。
說如懿是“佛系”也好，“愛情腦”也罷，不雅觀不雅觀眾們對如懿的“怒其不爭”顯而易見：女主角不宮斗的後宮戲，還叫什麼後宮戲。
其實，《如懿傳》中，如懿對本身也有近似的評價。永琪死後，她跪在太后鈕祜祿氏面前，說本身是個“無用之人”，連後代們都呵護不了。
但在上一屆深宮鬥爭中笑到末了的鈕祜祿氏感傷的則是：“我在這宮裡，苦熬了這一輩子，與如懿這般保有一絲本意天良，到底哪個是真安閒了呢？”
《甄嬛傳》的女主角甄嬛有手段有野心，末了甚至將雍正也算計了進去，但她也失了愛人、孩子，固然還有最後的純摯。某種意義上看，她終極的成功，不外是一種由不得選擇的成效。
《如懿傳》裡也有像甄嬛那樣計策與野心兼備的宮鬥高手。由於《如懿傳》跟《甄嬛傳》都改編自作家流瀲紫的小說，兩部劇的良多宮鬥情節也有良多類似的地方。《如懿傳》的製片人黃瀾都說：“情節和所有手藝性的工具……似曾體味是有可能的。”
金玉妍是《如懿傳》前半段中的大反派
金玉妍無疑是《如懿傳》前期的宮鬥高手，收購人心、借刀殺人、搬弄是非樣樣都行，方針使命都相稱明晰，但她終極仍是落敗了。
她失敗的緣故緣由不是沒手段，也不是心不夠狠，而是輸在了身世上。在乾隆眼中，她的身份不外是“貢品”，像個物件一樣。沒有了把持價值，就敏捷被拋棄。
若是按照所謂“大女主戲”的邏輯，衛嬿婉算得上是這部戲中的最大贏家：初登場時，她仍是一個小宮女；身亡時，她的頭銜是皇貴妃；死後，她的兒子成了下一任皇帝。
但衛嬿婉卻是《如懿傳》在敘事意義上的大反派，劇中她的了局是服毒而死，不得善終。
片中，衛嬿婉爬得有多高，末了跌得就有多慘
導演汪俊說希望《如懿傳》能提示出“後宮浮世繪”。而不雅觀不雅觀眾終極在劇集中看到的是：深宮中的每一個女人的故事都以不合情勢的悲劇收場，無論她們鬥仍是不鬥。
由於如懿和其他後宮中的女人的悲劇並不在於她們選擇了鬥仍是不鬥，而是由於她們活在了後宮之中。在她們餬口的世界裡，獲得皇帝的眷顧是最高的保留規則。
如許的保留規則，已經註定了最大的悲劇。
就像如懿在斷髮前對乾隆說的：這宮裡無休止的猜疑、爭鬥、算計、反叛，全都因你而起。這句話並不僅是對乾隆小我的道德譴責，它更是對付這種保留軌則的質疑。
故事中的人與看故事的人都已經看頭了這套軌制的暴虐後，講故事的人再去大講特講若安在這種軌制體系下獲得成功，其實是另一種粉飾承平。
而《如懿傳》顯然無意製造虛幻的圓滿，如懿的失敗也不僅是她小我的失敗。在她身上，不雅觀不雅觀眾可以看到深宮女性的悲劇，甚至是那時所有女性的可能面臨的悲劇。
即使數百年之後，良多今世女性仍然無法解脫如懿所面臨的人生難題，而如懿與乾隆如許蘭因絮果的愛情故事，仍時有產生。
不雅觀不雅觀眾固然可以由於“看得太壓抑”的理由回絕傍不雅觀不雅觀《如懿傳》這類劇集，但創作者卻不能以“不雅觀不雅觀眾感受看得太壓抑”為理由，而不去拍如許的作品。
若是從挑戰不雅觀不雅觀眾傍不雅觀不雅觀習慣的角度來看，《如懿傳》有設法的。
《如懿傳》還未開播前就由於卡司聲勢和投資量級而備受關注。剛剛開播時，《如懿傳》更是因演員扮相稱問題，遭到了群嘲式的攻訐。
而實際上，周迅與霍建華出演的年青青櫻、弘曆只出現了兩集，而這部劇卻有87集。如今的不雅觀不雅觀眾和媒體似乎都已經失了耐心，每小我都焦心地要說出本身的概念，大師恨不得只看上非常鍾，就要給一部電視/片子蓋棺定論。
《如懿傳》拍攝工作照
汪俊在接收採訪時已經說：“若是讓作品越來越陋劣化叫流行，我不曉得怎樣理解這個事”。實際是，在看慣了平鋪直敘與標籤化、扁平化的人物設定，我們的不雅觀不雅觀眾似乎也在漸漸失體味到腳色多面性的才能。
如懿被罵“太弱”很洪流平上也是出於這個緣故緣由：良多人在看劇時只見人物的舉動，而沒有看到人物的性格與念頭。
借用作家畢飛宇在議論奈保爾的小說時所說的一句話：“好的小說必定有好的氣質，好的小說必定是深邃深摯的。你有才能看到，你就能體味這種深邃深摯，若是你沒有這個才能，你反而有勇氣攻訐作家陋劣。”
《如懿傳》後半段，如懿數次與乾隆產生正面辯說。有人認為如懿的這種舉動顯得很沒有“情商”。現實是，如懿的性格、她與乾隆配合的履歷以及她的身份，都足以詮釋她為何會做出這種舉動，這種舉動背後也不僅是如懿有沒有情商這麼簡單的緣故緣由。
最根基的一點是，這種劇烈的辯說意味著如懿與乾隆的婚姻關係已經出現了問題，而婚姻中的問題，永久不僅是某一小我的問題。
固然，《如懿傳》問題還有良多。拋開各種手藝細節上的問題，劇集的敘事與人物塑造模仿仍是有良多值得商榷的地方。令人無法忽略的是，劇集本身就存在著各種矛盾與撕裂，而最能浮現這種矛盾與撕裂的就是衛嬿婉這個腳色。
團體看下來，比力於其他後宮戲，《如懿傳》的敘事是相對餬口化的。大局部人物腳色的生長與改變都有跡可循，也鬥勁合理。
可是衛嬿婉這個腳色卻卻彷彿是從某部大女主後宮戲裡穿越過來的超強反派，壞得毫無道德底線，還無所不能。沒有她想不到的招，沒有她害不了的人，如同開了外掛。
看到衛嬿婉把持如懿的兒子，誣陷如懿與凌雲徹有私交那一段，我們也不得不感傷：這也能行？！
衛嬿婉式“錯得是世界”神邏輯
導演汪俊說《如懿傳》是一部愛情文藝片。從敘事層面上來看，愛情文藝片種也可以有衛嬿婉這類腳色。
但為了鞭策劇情，這個腳色是否必要戲劇化到這種程度？換個角度說，為了保證所謂的可看性與文娛性，《如懿傳》是否必要妥協到這種程度，這是我們對付劇集的疑問。
或許對付這個疑問，我們希望可以在汪俊的下一部作品中找到謎底吧。
只是，無論若何，這個劇終於竣事了。好與不好，也可以徹底放下了，終於從這虐劇苦海成功解脫。
當初抉擇看這個劇，是由於周迅。
而終極收成的，倒不僅有周迅。
閱讀更多 社會和娛樂 的文章
