【撰文/林紅 統籌/劉姝蓉】近日，曾被央媒報道多次的“法院與當事人做生意”事件的當事人張先生稱：他近20年前交給三門峽市湖濱區人民法院擔保的一輛桑塔納汽車，在法院承辦人員的“授意”下被非法變賣，至今車輛沒有追回。
據大白新聞了解，湖濱區法院為了彌補張先生的損失，竟然與張先生簽下一紙承諾書。雙方約定，張先生一系列案件執行後，法院和張先生將收回的訴訟費、執行費五五分成，或者張先生給法院購買三輛轎車。
當事人張先生說，此後他給法院送車、送餐券、送贊助費，但是法院卻並沒有履行承諾，至今近20年仍未解決。此前，多家媒體也曾紛紛以《河南一法院和當事人“合夥做生意” 籤承諾書要求五五分》、《擔保車輛被變賣 法院“指點”做交易？》等為題報道此事。
當事人：法院“公開受賄”、“公然賣法”
河南省三門峽市人張先生稱，“1998年，我與合夥人有一個相互訴訟的官司。當時，我的合夥人的官司先判決，先進入執行程序，執行過程中湖濱區法院的法官讓我提供一輛擔保車輛，是一輛新的桑塔納2000，作為執行擔保”。
張先生表示，兩個案抵了後，對方還欠他8萬塊。
“當時說等我的案子結束後，兩案相抵再來處置。結果我的案子下來以後，承辦法官馬某已經把我的車非法變賣。”“2001年，法院報案到公安局對車輛進行追討，但在追討過程中發現該案牽扯到法院的幾位領導，後來法院就找人與我達成和解，向公安申請撤案。”
湖濱區法院給公安發函要求撤案
1999年7月7日，三門峽湖濱區法院下發文件，認為承辦人馬某在該案中“違背領導命令，工作不負責任，造成法院扣押的擔保車輛被非法轉移，致不能追回的後果，給我院執行工作造成不良影響”，給馬軍亞行政警告處分。
張先生稱，“後來，湖濱區法院時任院長曹某交辦給時任執行庭庭長馮某與我談判，並在2001年9月10日以承諾書的形式達成和解。”“和解協議的主要內容是我到銀行購買債權，法院審理執行，回來的錢，五五分成，或者我給法院買三輛普桑（普通型桑塔納）轎車”。
“馮某跟我說，合夥做點生意，掙點錢，彌補我的損失就完了。”張先生稱，“這是法院公開受賄、公然賣法”。此後，他給法院送車、送餐券、送贊助費，但是法院卻並沒有履行承諾，導致自己和法院的“合夥生意”賠了本。
張先生提供的承諾書中，第三條註明：在收回的訴訟費、執行費中，各得50%或者給區法院購買三輛普桑，剩餘的作為給張先生的補償。承諾書中還有時任執行庭庭長馮某的簽字。
張先生稱，“可是，等到案子進入執行程序，執行款回來部分後，該院長曹某卻調離了該法院，此事就一直擱淺無法進行，一直拖到2016年，我無奈的向媒體投訴。經媒體報道後，河南省高院和三門峽市中院成立了調查組，對該事件展開調查。”
“當時的院長鄭某對我說，你別反映了，我給你妥善解決，結果他又調走了。從2016年到現在，近兩年時間，法院又沒有任何動作，我又無奈的在2018年的5月，向中央巡視組投訴反映，後來又批覆到當地的法院，但是還沒能解決。”
“今年9月，法院個別領導找我談話，給我答覆稱：你的案件不是法院的責任，是當時承辦法官的個人行為”。張先生懷疑稱，“當時的承辦人馮某在去年去世了，所以他們就把問題都推到去世的人身上”。
張先生不明白，“我的幾部車在法院開了十幾年，都開報廢了，司機的工資是誰開的？車的費用，加油、維修是誰出的？車是誰坐的？怎麼能是個人行為？”
時任執行庭庭長馮某承認“事件基本屬實”
馮某曾在2015年11月20日簽字確認，“本人經歷知道的事基本屬實”。
對於當事人張先生反映給法院送車送贊助費一事，已經退休的時任湖濱區法院執行庭庭長馮某曾在2015年11月20日簽字確認，對於當事人張先生反映的情況表示肯定，他寫下“本人經歷知道的事基本屬實”。
當事人張先生給湖濱區法院購買的車輛
在這份馮某簽字的“情況反映”裡，張先生稱他1998年交給湖濱區法院擔保的車輛無法追回，此後河南省某媒體進行報道，但報道並沒有播出。“新聞報道後，就讓我寫承諾書，把錄像錄音全毀了才有下文。當時院長曹某帶著馮某，還有辦公室主任，一大堆人說情。”
2016年1月，媒體報道的文章中稱：張先生曾以現金的方式給該法院立案庭提供贊助費12萬元。這些說法都得到了馮某的認可。實際上，訴訟費和執行費必須上交財政，而對於湖濱區法院承諾從中索要車輛或“五五分成”，馮某說，沒有規定可以這麼做，屬於嚴重違規。
由於丟車的事兒發生在執行庭，這份承諾書由張先生和時任湖濱區法院執行庭庭長的馮某簽字。馮某曾向媒體確認：字是他籤的，但得到了時任院長曹某的授意。因為案件涉及立案庭、審理庭和執行庭等眾多部門，所以提前肯定溝通好了。
2016年1月，媒體報道後，湖濱區法院官網曾對此事回應稱：該院對新聞報道高度重視，及時向湖濱區委、上級法院進行了彙報。湖濱區委政法委已牽頭成立聯合調查組，對張某某反映的“承諾訴訟費分成”等問題進行認真調查核實。
如果執行過程中存在違法違紀問題，經查證屬實，無論涉及在職幹警或退休人員，將依據最高人民法院《人民法院工作人員紀律處分條例》、河南省高級人民法院《錯案責任終身追究辦法（試行）》等相關規定，對有關責任人員依法依紀從嚴處理，決不姑息。
時任執行庭庭長馮某曾在2016年1月對媒體表示，“院長已經換了5任，張某某的損失要想從法院拿回，是不可能了”。在馮某看來，“現在，財政紀律這麼嚴，損失能拖就拖，能推就推。去財政要錢，簡直是吃了豹子膽，頭上烏紗帽不想要了。像這個事兒嚴重的違規，曹某是頭昏了，訴訟費你敢在這上面做手腳。”
今年8月30日，湖濱區法院宣傳科的陳科長也曾對媒體表示：對於張先生反映的問題，目前法院正在積極調查。【部分資料來源於央廣網、河南廣播電視臺，相關資料由當事人張先生提供】
閱讀更多 大白新聞 的文章
