八旬的黄婆婆到禅城某餐馆吃饭，在洗手间洗手池旁经过台阶时摔倒，本以为只是小摔一跤，怎料吃完饭后其却发现自己无法动弹了，这下可糟糕了！黄婆婆认为餐馆应该负责，其摔伤是洗手间台阶设计不合理所致，餐馆应赔偿医疗费、护理费等费用共2万余元。而餐馆方则认为是黄婆婆自身原因导致摔倒，与其无关。那么，谁该为“这一摔”负责呢？
案情回顾：2017年4月9日中午12时许，黄婆婆等七人到禅城某餐馆处吃饭。期间，黄婆婆上完洗手间，从洗手池旁边经过台阶时摔倒在地，餐馆的工作人员遂将其扶起。黄婆婆回到餐桌继续用餐，吃完饭后，正当其准备离开时却发现自己无法动，随后被送往医院进行住院治疗。经诊断，黄婆婆为右股骨颈骨骨折，其于2017年4月18日出院，期间共产生住院医疗费48338.80元（其中医保统筹26352.90元、黄婆婆缴费21985.90元）、护理费800元。此外，其住院当天产生门诊512.20元。据统计，黄婆婆因本次受伤共花费23298.10元。另查明，黄婆婆摔倒处的台阶未设置警示提醒标志，且其是餐馆的多年老客户；该餐馆是普通合伙企业，合伙人为冯女士、吴先生。
原告诉称：
作为经营者，被告餐馆违反安全保障义务，洗手间旁边地面转角处台阶设计不合理，导致其受伤，应当对原告的伤害承担赔偿责任。为维护合法权益，故起诉至禅城法院，请求依法判令被告餐馆赔偿医疗费和护理费等。
被告辩称：
被告餐馆、冯女士、吴先生共同答辩称，答辩人已尽到安全保障义务，已在涉案洗手间张贴警示标志、铺设防滑保护垫，还设置抽风抽湿机；在洗手间的走廊也设置了小心地滑的警示牌，且事发后，答辩人积极对黄婆婆进行救治及询问。对于黄婆婆认为洗手间设计不合理的说法，答辩人表示缺乏依据，台阶的高度不足10CM，不会对消费者产生妨碍。黄婆婆的受伤是因其自身原因导致摔倒的，与餐馆无关。黄婆婆没有注意到警示标志，且作为81岁高龄的老人，其行为及反应能力较弱，在没有旁人帮助的情况下独自一人上洗手间，是导致事发的原因之一。
双方各执一词，究竟餐馆是否应对黄婆婆的摔伤承担赔偿责任？
法条链接：
第六条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
法院判决：
禅城法院经审理认为，被告餐馆涉案的洗手间内台阶处未设置明显的警示提醒标志，其未完全尽到安全保障义务，在本起事件中存在有一定的过错；原告黄婆婆作为餐馆的多年老客户，理应熟悉知晓该消费场所的环境，但其未尽到细心谨慎义务，因此，黄婆婆在本起事件中亦存在过错。综上，结合本案的实际情况，法院酌定被告餐馆对于黄婆婆的损失承担20%的赔偿责任，即应赔偿4659.62元（23298.10×20%）。被告冯女士、吴先生作为被告餐馆的普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款的规定，即“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”，因此，他们对上述债务承担连带赔偿责任。最终，禅城法院依法判决被告餐馆赔偿原告黄婆婆4659.62元；被告冯女士、吴先生对上述债务承担连带赔偿责任。
禅法君寄语：
作为用餐场所的管理者，务必对消费者尽到安全保障义务，及时发现自身安全隐患并采取妥善措施消除危险，对可能造成危险的设施、行为设置明显的标志，尽可能防止意外的发生。同时，禅法君也提醒消费者，应当具有必要的安全防范意识，自己也需尽到细心谨慎义务。若在公共场所发生如本案类似情况，建议要及时做好相应的证据保存工作，比如拍照片或录视频等，以作日后维权所用。
閱讀更多 禪城法院 的文章
