“今天没有嬉笑，只余怒骂。” “任何人，任何人欺凌弱势群体，欺凌一位六十多岁的老人都该被社会唾弃”。当这些话从普通人口里说出或者出现在痛斥施暴者的联名控诉信中，不足为奇，但当出现在警方通报中，确实比较罕见。
事起8月3日，当地某烧烤店女店员乱扔厨余垃圾， 66岁的环卫工上前劝阻，双方发生口角，女店员丈夫见状，不由分说施以暴力，掌掴脚踹环卫工。次日，桐乡市公安局发布了这则带有“怒骂”打人者言语的案情通报。
一名男性青壮年，对年迈的老人，辛勤的环卫工人施暴，将其打至脑震荡，试问道德底线何在？对待弱者的态度就是一个人素养的高度，施暴者的行为与他妻子乱丢的、不入垃圾箱的垃圾，本质上没太大区别。 这也就不难理解为什么网友、市民们难以抑制怒火了。但这种快意恩仇、尽情的情绪表达出现在向来“向来”讲究的官文中，真的合适吗？
通报作为传达重要指示精神或情况时使用的公务文书，适用行政机关，党务机关等，通报的语言一般简洁、庄重，分析中肯，评价实事求是，结论公正准确，用语把握分寸，这是通报的基本特点。正因其官方性，出现在大众视野的通报通常都是程式化文本、官方化语气，只是将描述性信息“填入”模板中，而这桐乡警方的通报显然是别具一格的，“怒骂”“唾弃”等情绪化的字眼与官方通报惯有的克制似乎有些不搭。
然而这种“非常态”也并没有失去通报的分寸，旗帜鲜明地亮明态度也并不意味着通报就不“规范”， 出了事故就“xx高度重视”、“家属情绪稳定”，爆出丑闻就“狠抓、很批、带头、落实”，这样规范的套话反而民众厌恶的。“怒骂”掌掴6旬环卫工者的通报，说的不是套话，但却是人话。
当然，裹挟情绪的表述确实会影响通报的客观性、严肃性，但以道德通指正为出发点的亮明态度，而非“小家子气”的情绪化，是可以被理解和接受的， 这也契合匡正治恶的法治目标，且在法定职权范畴内。
从舆情效果看，这份与众不同的案情通报也受到了广大网友的认可，民众普遍肯定桐乡公安的主持公道的言论，并未表达过多对于通报用词“随性”的不满。由通报生出评论，引发与公众的探讨、交流，这也是以往冰冷的官方通报产生的社会效应难以比拟的，这样的通报不仅是信息的传达，也以更接地气的方式完成了励善黜恶、怒斥恶行的道德宣扬。
总的来说，“怒骂”的通报理应得到理解，只要这类通报秉持法治分寸与人文道德，人性化了的通报也许更适合人去看、去思考、去议论。
那么大家是怎么看待此事呢？欢迎在评论区留言。喜欢的话关注、点赞、转发支持作者哦~
閱讀更多 葉絡看世界 的文章
