文|歐陽晨雨
電商平臺上的槍形鑰匙扣
因為在網上銷售4釐米長的“槍形鑰匙扣”，相隔千里的章華和徐彥彬被指涉嫌非法買賣槍支罪，被遼寧鞍山鐵西公安分局刑事拘留60余天，引發公眾輿論的普遍關注。近日，遼寧鞍山警方作出回應，根據中國刑事警察學院物證鑑定中心的鑑定報告，這是以火藥為動力自制袖珍轉輪手槍，屬於非軍用槍支，具有射擊功能，認定為槍支。
縱觀近年來多起涉槍案件，包括這起“槍形鑰匙扣”在內，公眾對槍支的認知與法律對槍支認定之間的分歧，可以說是爭議的根本所在。
在這起案件中，“槍形鑰匙扣”究竟是裝飾把玩用的“鑰匙扣”，還是具有射擊功能和實際殺傷力的“槍支”，這是認定行為人是否構成犯罪的前提要件。
按照有關規定，“槍形鑰匙扣”達到了1.8焦耳/平方釐米的槍支認定標準，但是，案件當事人及律師認為“就像夜市上的小玩意兒”，“直徑只有4釐米，根本無法握把”，“擊錘多玩幾下就會變形”，也“沒有發生過傷人事件”。
對於涉槍案件的判罰，2018年3月30日起施行的兩高《關於涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批覆》規定，對於非法制造、買賣以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責任以及如何裁量刑罰時，不僅應當考慮涉案槍支的數量，還應考慮涉案槍支的外觀、材質、發射物、致傷力大小，以及行為人的主觀認知、動機目的等情節，確保罪責刑相適應。
因此，對槍形鑰匙扣屬性的認定，關係到對犯罪嫌疑人最後的處罰，需要司法部門根據法律、司法慎重為之。
此外社會危害性也是劃分犯罪與一般違法行為、錯誤行為的重要依據之一。以“社會危害”論“懲罰”，近年此類涉槍案的司法判決，明顯趨於放寬。
2017年1月，天津市第一中級人民法院就趙春華案作出二審判決，以非法持有槍支罪判處有期徒刑3年、緩刑3年，趙春華得以回家過年。在兩高最新司法解釋出臺後，當天即有7名犯罪嫌疑人獲得取保候審。
現行槍支認定標準出臺幾年來，從公眾、實務界到學界，人們對槍支既有認定標準的爭議，也反映出該規定尚有完善的地方。如何打通公眾認知與法律認定之間的溝壑，也成為現行槍支認定標準值得進一步討論的問題。
平心而論，公安部於2001年以公通字[2001]68號文發佈《公安機關涉案槍支彈藥性能鑑定工作規定》，將槍口置於距厚度為25.4mm的乾燥松木板1米處射擊，以彈頭或彈片穿透程度確定認定標準，折算最低槍口比動能16焦耳/平方釐米。比起9年後的槍口比動能1.8焦耳/平方釐米認定標準，把“槍口抬高一寸”，更有利於防止人們在過低槍支認定標準面前，陷入動輒得咎的泥沼。
槍支的管控，既關涉社會安全，也關乎個人權利。“槍形鑰匙扣”一案，司法機關對槍形鑰匙扣屬性的認定不妨慎而又慎，對其判罰置於公理、國法、人情之中綜合考量。而槍支認定標準，也不妨在充分論證的基礎上，作出更科學、合理的修繕，讓公眾感受法治的善意。
□歐陽晨雨（學者）
閱讀更多 新京報評論 的文章
