“網絡作家中，絕大多數人收入都不高，甚至是近乎零收入。”這句話究竟對不對呢？
答案是也對也不對，關鍵是看網絡作家的範圍定義。如果定義成職業作家，這句話就差了十萬八千里，全職的網絡作家收入普遍都高於社會平均水準，甚至多數人都能遠遠高出；而如果範圍是所有寫過網絡小說的作者，不管他們的本職工作是哪行哪業，那他們來自網絡文學的收入，的確多數人都不高。
我們必須看到，在網上千千萬萬的寫作者中，真正以此為職業的只是少數人，更多的人是兼職寫作，或是純粹的愛好式寫作，連兼職都談不上。
應該說，這種狀況並不奇特，相反，它是一種存在於無數行業的普遍現象。
全國唱過歌的人沒有十億也有八億，但這幾億人中，有多少是以唱歌為職業，靠唱歌賺到許多錢的呢？
打過球、跑過步、遊過泳的人，恐怕也少不到哪去，但真正成為職業運動員，乃至成為體育明星的，又能佔百分之幾呢？
或者，也不說別的了，就說網絡文學的大哥——傳統文學，寫過小說、詩詞、散文，乃至各類文章的人，又有多少？其中職業作家，賺大錢的作家，又能有多少？
從這點來看，我似乎也必須得承認，自己是拖了傳統作家後腿的那一個，因為我在中學時也寫過詩，還辦了份報紙，拿到其他班級販賣，總收入只有幾塊錢——當天就被老師叫停了。
所以，如果說傳統作家絕大多數人收入都不高，甚至近乎零收入，那我就是其中之一了。而我也相信，像我這樣的“傳統作家”，應該是統計數據中那些低收入作者的主力軍。
然而，這又能說明什麼問題呢？任何行業都是金字塔式的結構，任何帶有休閒娛樂性質的行業，都會有千千萬萬的業餘愛好者在參加，業餘玩家大部分都是不賺錢甚至貼錢的……這些常識，應該沒有人不清楚吧？
我在馬路邊哼了幾句歌，應該也不會有人過來詢問我靠唱歌賺了多少，然後大驚小怪地得出一個“歌手大部分都沒收入”的結論吧？
那為什麼到了網絡文學這裡，就偏偏成了特例呢？
我想，根源還是在於偏見。很多事情，其實我們並不是真的不知道、不瞭解，只不過一旦心中存在了偏見，知道的事情也會被選擇性遺忘，從而變成不知道。
記得在一次會議上，某位批評家義正言辭地批評網絡文學，說網絡作家對外都不敢用真名示人，一個個用“唐家三少”、“貓膩”這樣的網名來見人。
我猜這位批評家說完後一定後悔了，因為這擺明了是一個大烏龍。的確，唐家三少不姓唐，貓膩不姓貓，但難道魯迅姓魯，巴金姓巴麼？使用筆名創作，這不是在傳統文學界由來已久麼？總不成到了網絡文學這裡，原本正常的行為瞬間就變成怪現狀了吧？
同樣的，我相信這也是緣於偏見。一旦心存偏見，那我們說出多麼不可思議的話，得出多麼荒誕的結論，也都正常無比了。（文章轉自楊晨說網文，侵刪）
閱讀更多 網文大豪俠 的文章
