在中国自古以来教育就是中国的头等大事，网上不少有关各种教育的段子，比如说盛传的一句话“不写作业母慈子孝，一写作业鸡飞狗跳”也从一个侧面反映出来中国父母对于教育的重视程度。当年我认识一个师姐读研的时候硕导一路绿灯，顺利毕业，还经常开车接我学姐出去。。。是不是里面有着不可告人的秘密呢，这里面到底是人性的丧失还是道德的泯灭呢，让人深思。后来才知道师姐一直给硕导的孩子补习了很多年，孩子的名次上升了100多名，已经达到年纪中游水平。开始的时候是硕导的父母在教孩子，老两口都是高级知识分子一辈子要强，还锲而不舍。结果一个高血压眩晕症，一个支架，简直人间惨剧。
现在网上一大堆各种批判国内教育的，各种歌颂国外教育的。上网一搜除去出国留学的广告就是批判中国教育的，还有个特定次，中国式家长。
因为教育这事简直被抨击的一无是处，从学习模式到考试模式，从招生模式到家长模式。基本上说成垃圾中的垃圾，垃圾中的战斗机。
首先我们来说下招生模式，这里有一个敏感的词，名额一说。网上还流传着北京400分上清华，北大的事情。先不论真伪，就说说名额的事。
首先不知道各位看官知不知道我国的高考难度并不一样？一共分6级
①极其难（S）：江苏
②非常难（A+）：浙江，河南，河北，山东
③难（A）：湖北，安徽
④较难（B）：四川，湖南，江西，广东
⑤一般（C）：陕西，黑龙江，吉林，辽宁，内蒙古，山西，甘肃，重庆，云南，贵州，广西，福建，北京，天津，上海
⑥简单（D）：宁夏，新疆，青海，西藏，海南
如果全国一套卷子，并且就根据分数录取，可以说上面那7个省基本上可以包揽大多数的重点大学。而且河南和山东还是人口大省，河北，江苏，湖北，安徽，浙江人也不少，都是中国人口前10的省份。这还有其他人上学的机会了吗？也许你感觉现在这种名额配比不公平，那只看分数的话，那就不是不公平，那是绝望。我是辽宁省的，当年高三的时候有高考模拟题，其中黄冈的卷子非常非常的难，有一次做过江苏的试题，印象深刻。其中有道题不用做，原因是超纲了（请允许我做一个掩面哭泣的表情）。所以我国一直按照分省定额。
分省定额沿袭自察举制时代，可谓历史悠久。
汉朝分配定额的方案，简单粗暴。汉武帝时，即郡国不分大小，每年各举两名。人口少的郡国占尽了便宜。
东汉时，汉和帝按照郡国人口的多少分配察举名额。人口超过二十万的郡国，每年举一人。不足二十万的郡国，两年一人。不足十万人则三年一人。
隋唐时期，科举制出现，仍然是按照州分配乡贡的名额，并兼顾人口因素(会试时不分)。
宋代时期，南北录取比例十分悬殊。司马光和欧阳修还为此大吵过一架。司马光主张“逐路取人法”，也就是按各地的解送举额中，每10人取1人。欧阳修则提出凭才取人，吵完后，分省定额的方法也没变化。
所以，太阳底下无新事，靠分数说话还是按区域取才的争论古来就有了。
明朝经过了一番南北博弈之后，分“南卷、北卷、中卷”，南卷录取比例为55%，北卷为35%，中卷为10%。这个方法直到清朝康熙年间才被废除。
此后的清朝按照分省取中的办法，按各省应试人数多寡分配会试录取名额。
民国时期的国立大学基本上依照分数录取，从而导致学生地域分布不平衡。
所以说现在的招生方式可以算是不公平之中还算公平的方式了。
再说说中国的教育模式。很多人都给它定义为应试教育，说简单点就是为了考试而产生的。其实美国有 SAT 和 ACT，日本有全国统一的高考和各大学的选拔考试，在通过考试分数高低选拔人才这个方面，中国和世界上其它国家并没有区别。但是很多人看到的是中国学生的头悬梁，锥刺股。看到的是美国学生下午3点就没事了，没有家庭作业，没有课外辅导。所以国外的教育模式要比中国的好，比中国的更有效率，更先进？？？？
教育资源也是一种资源，美国有十个学生在争夺，中国就能有一百个。
因为教育资源匮乏，所以选拔考试必须要足够难，否则不能筛掉足够多的人；
因为教育资源匮乏，所以学生必须要拼了老命地学习，才有可能把足够多的人甩在身后；
因为教育资源匮乏，中国学生活得不像人。
你能想到的一切关于应试教育的错，都不该由应试教育来承担，一切都是被逼的。
要命的就是中国人本身就会读书，这事自古以来就是中国的种族天赋。
下面我们再说说国外的素质教育。
大多数刚到欧美发达国家的国人，通常会感慨其教育的宽松——— 隔三差五的假期、三点钟就下课的学校、近乎于游戏的课堂教学以及老师们体贴耐心的鼓励，似乎只要孩子表现得不那么差，就可以轻松得到老师的肯定。作为一个家长，你会情不自禁地觉得，在欧美读书太轻松了、太容易了、太简单了。大多数在欧美短期待过几年的家长，都会把这种印象带回国内，作为他们与朋友们闲聊时的重要谈资。其实主要原因是中外教育的职能不同，美国的教育是提前完成了社会分级。
欧美的中小学的确与中国的中小学存在巨大不同，在那里，学生可以不承受任何压力。然后在快乐几年之后，大多数的孩子也就这样了，他们或者去社区大学再混几年，或者直接去找些底层的体力工作度日，或者直接开始拿失业补助，在街上闲逛。在美国，一个不去辅导班补课、不花大价钱去学习才艺参加社会活动、丰富自己履历的孩子几乎没有可能进入名牌大学。在学校下午3点放学，大多数的学生蹦蹦跳跳就回家了，而在这个时候，中产阶级白人，犹太人以及华人的孩子，都背着书包、拿着乐器，去了各种辅导班。而且很多好的私立学校基本上招收的都是这几种孩子，所以有些电影你发现有一帮男孩带着礼帽，穿着裙子，他们就是犹太人。
坦率来说，在西方社会，孩子们的确可以有一个开心、幸福的中小学，但“更少的学习、更多的游戏、更宽松的管理”，实际上意味着如果想要跻身社会精英，你需要更自律、更多的课外辅导与公立教育之外更多的社会资源。与中国教育以显性的应试来划分学生群体不同，西方教育实际上通过一个宽松的过程，偷偷完成了社会分层。大多数老百姓的孩子在这个温水煮青蛙的过程中，自然而然地被沉淀了下来。而且很多公立学校教学质量非常糟糕，美国是个比中国社会要复杂很多的地方。各种移民，而且还可以持枪，贩毒、黑帮，无所不有。这个去洛杉矶市中心走一圈就知道了。为什么南加州大学中国留学生总发生惨案，就是因为处在洛杉矶市中心南边特别乱的地方。公立学校里的学生整体质量非常低，要知道，SAT那么简单的数学，美国学生很多只有三四百分。而且大部分学生没有形成好的世界观教育，对于尝试已经匮乏到毛骨悚然的地步。
说到底，中国教育与西方教育的不同，绝不仅是方法上的不同，而是教育功能定位上的不同。中国的教育是底层向上攀登的阶梯，平民子弟要想成为精英，就必须吃苦受累。而西方的教育则是一个分层机制，它的大众教育只提供基本、有限的教育，要想成为精英，就必须从市场上另行购买教育，买不起的人则自然而然地被淘汰了。
而且美国大学的学费也不是一般人可以承受的了的，
美国学费是以一个学年计算，约从每年 9 月到来年 5 月，共 9 个月;有些大学还提供暑期课程(6 月-8 月)。一些大学学费是统一的，有一些则根据学时收费。公立大学的收费一般低于私立大学。以下数据仅为学费，不包括书本费、生活费、杂费。
这个价位也不是一般家庭能负担的了的。更何况有很多学校除了看考试成绩还需要面试，其实就是看关系。当年小布什成绩就不是很好，但是因为家族的缘故还是如愿进入了耶鲁大学，同时还加入了耶鲁大学骷髅会(这个神秘的协会一般人是加不进去的）。国外一些嬉闹散漫的所谓现代公立教育，其实不过是政府提供的最低标准公共产品。我们不能把这些标准当做中国教育改革的方向，也不能把这些标准当做西方教育的真相。也不要被什么公知宣传所蒙蔽，不努力就可以做人上人的方法是没有的。
閱讀更多 生逝如花雪 的文章
