（記者 李柏）2018年除夕前兩天，全國都沉浸在新年喜慶的氛圍中，然而必康股份（002411）卻暗潮湧動，董事、監事、董事長在這天相繼公告辭職。而在同一天，必康股份公告轉讓了子公司九九久科技的股權。聯繫辭職風波與股權轉讓一事，必康股份的春節看來並不太平。
負資產“殼企”收購必康股份子公司
2月13日，必康股份發佈與深圳前海高新聯盟投資有限公司（簡稱：前海高新）簽署《關於江蘇九九久科技有限公司（簡稱：九九久科技）之股權轉讓框架協議》的公告，公告稱必康股份將向前海高新轉讓全資子公司九九久科技100%股權，預計轉讓價格人民幣 26 億元左右，最終轉讓價格將根據九九久科技以2017年12月31日為基準日的審計和評估值由雙方協商確定。
在此公告的前一天，必康股份召開了董事大會通過了此項議案，至於此次股權轉讓是否涉及重大資產重組，必康股份公告則表示“需要中介機構調查後確認”。
而這家“接盤”九九久科技的前海高新，又是什麼來頭？
記者從前海高新的工商登記信息中瞭解到，該公司成立於2015年8月，位於深圳市前海深港合作區，註冊資本一億元，經營範圍為投資、資產管理等。前海高新法人為葛建彤，同時也是該公司的實際控制人，佔股90%。
此外，前海高新與深圳市前海商務秘書有限公司（簡稱：前海商務）為同一註冊地址（工商信息顯示為“入駐”關係 ），前海商務又為深圳市前海深港現代服務業合作區管理局（簡稱：前海管理局）的孫公司。而這前海管理局，卻是市政府設立的行政管理機構。
前海高新僅2年的發展史中，卻也經歷了多次股東及高管變更，葛建彤也並非前海高新“開朝元老”。該公司變更記錄顯示，2016年7月初，葛建彤出資9千萬接了原股東曾進90%的股權，一舉成為公司掌舵人。
公職人員分文未用仍從商
但這位“大手筆”的葛建彤是何許人？
記者在搜索關鍵字“深圳 葛建彤”時發現，深圳市政府信息公開在2015年12月曾發佈過“關於葛建彤等同志免職的通知”，該通知顯示“免去葛建彤同志的中共深圳市鹽田區委統戰部副部長（區僑辦主任、臺辦主任、僑聯主席）職務”；而在另一篇深圳市鹽田區政務公開網站2012年發佈的一則人事任免上，葛建彤於當時被免去“共青團深圳市鹽田區委員會書記、常委、委員職務”。種種跡象顯示，這裡所提到的公職人員葛建彤，與前海高新的實控人葛建彤，應該就是同一人。這一情況也得到了知情人的證實。
葛建彤既為公職人員，被免職後從商也無可厚非，但是半年多後葛建彤9千萬接手前海高新就不得不令人疑惑了——這鉅額資金從何而來？要知道，一般公職人員是不可以經商的，那葛建彤是從哪裡賺到的這9千萬呢？
除此之外，必康股份的股權轉讓公告裡的另一個信息也著實矚目。
在2月13的公告裡也同時公開了前海高新的財務狀況，2017年全年與2018年1月，該公司營業收入為0，2017年虧損814.46元，2018年1月虧損50元；截至2018年1月31日，公司總資產7972.83元，總負債8837.29元，而且以上數據均未經審計。也就是說，前海高新在此前一年多時間內基本沒有什麼經營活動。
記者在天眼查上了解到，在前海高新的股東及出資信息一欄中，葛建彤90%的認繳股份，實際並未有出資，包括另一股東張震的10%的股權，顯示的實繳出資額也為0。這些數據未免太令人震驚——26億收購九九久科技的公司，竟然沒有經營活動，就連1億元的註冊資本也是虛標，公司目前只有7千多元的資產，淨資產更是為負。試問，這場“蛇吞象”的股權轉讓是如何通過董事會的？必康股份作為上市公司，又怎麼會允許這種鬧劇存在？
從這些數據不難看出，前海高新更像是一家“殼公司”，無實際經營活動、無正式經營場所、更無盈利。只是，這家殼公司為誰而存在著？葛建彤棄政從商的內幕又是什麼？
再者，前海高新打算用什麼資產來受讓26億的九九久科技，憑公司7千多的資產嗎？如果想依靠銀行貸款，按照前海高新的經營狀況，恐怕也沒有銀行願意給這樣一家殼公司授信。
董事長辭職 必康股價恐遭多重打擊
想必九九久科技的董事深諳其中緣由。在股權轉讓合同簽訂當天，必康股份董事長周新基辭去了董事長一職，現由副董事長雷平森代職。
雖辭去必康股份董事長一職，但周新基依然是九九久科技的董事長。辭職公告稱周新基辭職原因是“考慮到公司重大資產重組已經完畢且重心在九九久科技上”。而此刻九九久科技卻被全部轉讓給了前海高新，這是否意味著必康股份要與九九久科技劃分界限？
必康股份的前身是九九久，但在進行過資產重組兩年後，九九久科技卻被整體劃分出去。前海高新蛇吞象收購九九久科技，顯然不是一時興起，必康股份的實控人李宗松究竟在籌劃怎樣的佈局？“貧窮”的前海高新，又是如何說服李宗松將九九久科技轉讓的呢？
記者在同花順財經轉載的來源為證券日報網的“剝離輔業增厚業績 必康股份輕裝上陣構建醫藥大健康藍圖”一文中發現，該文發佈於2月13日，文章稱必康股份於2018年2月12日發佈公告稱，將剝離原“九九久”資產(即上市公司目前的六氟磷酸鋰、新材料及化工相關業務板塊)，未來將專注醫藥業務領域的發展。”但是，記者在巨潮資訊網並未找到必康股份2月12日的公告，倒是在13日的公告中的確表示轉讓九九久科技是為了“發展醫藥主業”。
記者在搜索此新聞標題時也發現該文章有多處來源而非轉載來源，而不論哪個來源，文章都是2月12日的公告。這樣看來，這篇文章更像是一篇軟文，但是，軟文的作者卻預估錯了公告的發佈時間，將此次股權轉讓公告提前了一天。另外，從文章看來，對於九九久科技，必康股份是“剝離”，看來九九久科技作為輔業，卻還有點“拖後腿”的意味在其中。
不得不說，必康股份轉讓九九久科技的公告發布時間很是巧合。2月15除夕，全國放假，股市也得休息。該公告一經發布，2月14日必康股份股價小幅下跌，收盤價24.98元。還未給諸多投資者更多思考時間，股價已進入“休息”模式。如果這一交易公告早些發佈，在投資者們看到了前海高新的實際情況後，必康股份的情況可能會更加慘淡。
2月13日公告當天，必康股份現大宗交易，機構以每股25元的價格出售了8萬股，溢價率-0.79%。根據業內人士分析，這種情況下，也正說明必康股份的運行趨勢將不容樂觀，應提高警惕及時迴避投資風險。只是目前，這一系列的公告的後果在股價上還未有明顯反映。
就此次收購的情況，記者多次致電必康股份（002411，SZ）董秘蘇熳，電話始終未接聽，記者就此發短信給董秘蘇熳，截至記者發稿時未收到任何回覆。
獨立董事對於上市公司資本運作等重大事件應該發表獨立意見，那麼對於如此鬧劇的收購，必康股份的獨立董事又是如何看待？必康股份獨立董事黃輝的一直從事法務工作，現任廣東盛唐律師事務所合夥負責人。黃輝對此表示不是很清楚此情況。後又來電回覆人在山區，電話信號不好，不便對此評說。而據記者獲得的一份資料顯示，對此次收購黃輝、柴藝娜、杜傑等三位獨立董事均表示了同意。這也不難理解，獨立董事享受著東家的俸祿一直以來意見難以真正獨立。
從必康股份實際控制人李宗松一系列資本運作可以看出，其一直疏於精耕實體，尤善於資本運作，為了資本運作其著實有些"無情"，子公司說拋就拋，就算身為其前身的九九久科技也能立馬“撇開”。
必康股份在此前，對接盤公司是否作過實質考察，前海高新是否有資格受讓九九久科技？必康股份雖在公告中表示該轉讓不涉及關聯交易，但有知情者表示，前海高新與必康股份實控人李宗松之間有隱秘關係。要是這樣，那必康股份內部可能存在更多隱患，這一切都使得投資者不得不更加警惕，且看年後股市將對此“蛇吞象”收購作何反映。
閱讀更多 風紀論壇 的文章
