撰文 / © 孙静
科大讯飞正陷入一场网络风波。
昨晚，有网友发文质疑，9月20日在上海举办的一场会议中，迅飞用人类翻译“冒充”AI同声传译——先用语音识别同声传译的译文，再投放到现场屏幕和直播中。
该网友自称在这场会议中担任同声传译，但事先并未被告知会有上述情况。其认为科大讯飞涉嫌欺骗公众。多名自称同行的网友跟帖，称在其他会议中也遇到相似情况。
对此，科大讯飞火速作出回应，强调从没讲过AI同传的概念，始终强调是人机耦合的模式，人工智能目前还无法替代同传，人机耦合才是未来发展之道，并力证在世界人工智能大会的主题演讲环节，董事长刘庆峰也明确说过，屏幕显示的是人机耦合模式。
作为人工智能概念上市公司，科大讯飞有任何风吹草动，都会受到格外关注。公众对于人工智能期待颇高，但现实正如迅飞上述回应中的潜台词——人工智能技术落地没那么快。
这是所有人工智能技术公司都不得不面对的一个现实：人们对AI期待值过高，但人工智能技术还处于极早阶段，离大规模变现有点远。否则讯飞的市值也不会从去年11月22日突破千亿之后不断回落，到目前仅为600多亿元，蒸发了近四成。
即便是资源集中的BAT，想要短期内盈利也极为困难。无论是腾讯“觅影”切入的医疗影像，还是百度“Apollo”切入的无人驾驶，远未到达行业拐点。在巨头家庭入口级产品的争夺中，到底哪个硬件会是入口？是智能音箱、电视还是手机？现在还没人能说得清。
一切都在暗流涌动中被酝酿，大家都在为那个拐点的到来做准备。
此种境况下，科大讯飞或许是观察AI商业化的一个典型样本。这家公司诸多标签加身：人工智能第一股，交互语音技术领头羊，拥有ToB（对企业）、ToC（对消费者）、ToG（对政府）三条战线，并在多领域面临BAT和传统市场巨头的围剿。
讯飞上月发布的半年报显示，它正在多个领域寻找人工智能商业变现通道，比如政法业务、to C业务、医疗领域等。但它的商业化落地仍饱受质疑。如偏重工程模式，导致人员成本“吃掉”公司利润。在上半年营收32.1亿元的开局下，扣除1.1亿元政府补贴及投资收益部分，净利润只有2000万元。
日前，AI财经社记者专访了科大讯飞联合创始人、执行总裁胡郁。从科大讯飞的商业复盘、思考和摸索中，或许能提炼人工智能技术企业商业之路的演进历程。
以下为AI财经社与胡郁对话整理：
选择商业模式是件有风险的事
问：你对讯飞现在的发展速度满意吗？
胡郁：我觉得还可以跑得更快一些。我们正在调整，往满意的方向演进。
问：与讯飞同时期成立的BAT等互联网公司，早已经成长为呼风唤雨的角色。相较之下，讯飞的成长是不是有些慢？
胡郁：一方面，我们和BAT所专注的领域、发展路径完全不同，所经历的技术成熟曲线也不相同。另一方面，讯飞这么长时间还未成为一个成熟企业，可能跟我们学生创业有关，也跟我们从事的to B (对企业）、to G（对政府）业务形态有关。
但我个人不太担心速度问题，当下人工智能泡沫太大了，大得过了头，但人工智能落地是需要时间的。技术创新型公司都还蛮难的，要确立适合自己的商业模式。讯飞也是后来才意识到，选择商业模式本身就是一件有风险的事。我们干了这么多年，才慢慢培养起自己的最终客户。
问：讯飞在A股被称为“人工智能第一股”。但有股民和行业人士认为，讯飞打着人工智能的旗号，干的却是很一般的工程业务，未来增长空间不够大，落地变现速度也不够快。
胡郁：人工智能商业落地需要时间，大家都高估了这一速度。比如语音交互这一仗还早得很。指望AI很快落地不现实，BAT也做不到。
在to C领域，很多人认为，互联网业务通常3个月结束战斗，但现在看到，真正的战役不会很快结束。在to B行业，需要深度，当然也需要速度。在行业速度上，其他家不一定比我们快。
我认为，核心问题不是落地速度，而是你能否成为生态系统的控制者——keystone（注：基石）。如果只提供技术，只能位于生态系统的末端，没有意义。
问：如何定义基石？
胡郁：首先必须软硬一体化，云端一体化、技术服务一体化。 还有一点比较重要，要有标杆性产品。我们会在语音交互类智能硬件领域做出一些标杆，比如有一天可能做自己的音箱。在标杆之外，会在更广泛的语音领域提供技术型平台。
问：你认为怎样做才能成为一个生态系统里的基石？
胡郁：生态系统里都有控制节点，钱是由控制节点向外流动的，且像漏斗，呈现坍缩趋势。生态系统越大、距离控制节点越近、竞争者越少，公司受益越多。具体到讯飞，现在整体来说构造了一半的生态系统，在一些具体情境中，已拥有很强的能力，但并不是所有人都能一眼看出来。 可以说讯飞从一开始做项目，再到之后做产品、做平台的这条路径，是不可避免的。
问：可是只做算法的技术型公司很难成为AI生态系统的控制节点。比如在视频监控领域，老大还是传统龙头企业海康威视，算法公司只能是参与者。
胡郁：创业公司早期，最直接的思路是to B、卖技术，但是随着公司发展，特别是讯飞已经发展了十几年，它就不能永远停留在to B卖技术上。
问：因为卖技术太苦、太累了？
胡郁：在生态系统里面，卖技术的方式离控制节点或基石很远。但这是一个切入点，接下来就看自己的发展路径。
问：讯飞早期只有做项目这一条变现道路吗？人们认为做项目这种模式没法规模化复制，导致盈利很难很慢。
胡郁：任何一个新行业开启的时候，你要从头做到尾，因为没人知道你的技术是如何用的，这是第一个阶段；第二个阶段，行业内慢慢了解之后，就会有集成者、开发商承担一部分工作；后期可能光卖产品也是不够的，大家发现利用数据、信息有了运营的机会，就变成了平台。
这是一个成长的过程，做项目对技术创新型公司来说是必经之路。
问：讯飞现在处于哪个阶段？
胡郁：在不同领域是不同的。如教育赛道，我们做了很长时间，当下已经在做产品和平台，而AI与医疗的结合比较新，要从项目开始做起。
问：新创立的AI独角兽们，可能两三年就完成由项目到产品这一步，相比之下讯飞的节奏会不会有点慢？
胡郁：这个节奏不取决于讯飞，不取决于单个公司，而是行业发展的阶段。举个例子，海康威视早期，同样什么都要自己做。但当视频监控行业成熟以后，其定位就会发生变化。
问：讯飞的生态基石在哪里？
胡郁：可能是操作系统，可能是云计算，也可能是软件服务。未来在不同场景下，技术＋软件授权＋硬件＋后台服务的路径会有新的机会。我相信，5年内讯飞能抓住这个生态基石建设的机会。
商业落地我们没有比BAT做得更差
问：你说过，讯飞未来消费者端营收要占到50%。但目前看，消费者市场远未打开，语音技术到底该怎么落地？
胡郁：智能语音在消费者端落地确实很有挑战。所有人都知道最大的机会在于交互，但语音交互技术如何变成杀手级应用或产品？坦白讲，现在还没看到。
BAT都在做智能音箱，现在看到的只是音箱价格大战，
但智能音箱没有像水电煤一样成为家庭必备产品，甚至不如抖音App更有粘性，让人离不开。我认为，这条路上的探索大概还要持续5年时间，且不是一家公司能够做到的。未来的爆款硬件单品，一定不是手机这种工具化、统治所有用户的产品，我觉得有可能是个性化的产品，有多样性。问：讯飞在做什么准备？
胡郁：偏工具形态的，我们会直接做硬件，比如翻译机。另一种是提供打包方案，可以整合已经结盟的芯片商，加上讯飞的AIUI、云计算、硬件模组，打包在一起，输出解决方案。
问：在消费者端的具体战略是怎么考虑的？
胡郁：我现在不可能告诉你们讯飞的战略。原来周鸿祎说，做模式创新、微创新千万别大声嚷嚷，现在做源头核心技术创新的，也不要大声嚷嚷。
问：我猜，是不是与百度等互联网公司相似，自己做底层支撑平台，然后找合作伙伴一起去实现商业落地？
胡郁：大致方向是帮助硬件厂商解决销售渠道、内容打通、智能语音技术支持的路径。未来叫OS还是AIUI都不重要，重要的是你在生态中是否占据核心地位，讯飞要去做keystone。
未来，所有公司都会有自己的人工智能技术、大数据、云计算，我们也要做“去中心化赋能”。这个其实很难割舍。我们原来在语音领域已做到统治地位，但现在要反过来帮别人去发展自己的业务，目前在探索。
问：你们自身是怎么解决内容和渠道问题的，才能帮其他人发展业务？
胡郁：内容上，我们跟中国移动合作，像咪咕文化，也能解决一部分音乐、视频版权。渠道上，讯飞之前做行业，已经有一定积累。
问：你刚提到讯飞会自己做硬件，但外界质疑，你们不是硬件基因，很可能做不好硬件。
胡郁：做硬件，从设计、供应链、品牌定位到渠道、市场营销都是一套全新的要求，但我并不认为没办法攻克。做硬件需要磨性子，这与讯飞做技术研发时的方法论更为接近。
比如我们做翻译机与互联网公司做翻译机的目标不同，互联网公司可以低价获取用户，但我们会跟外交部、外文局等机构合作，还做少数民族语言翻译。讯飞不是做一个产品，要做较长周期能凸显效果的品类。
整体看，我们做智能硬件产品时间不算久，但我们也没有比BAT做得更差。在翻译机品类上，跟进者很多，但我们已经占据整体份额第一。整个翻译机市场会有百亿元规模。
但我们最终目标不是玩硬件，因为我知道硬件做不大，做到千亿级有难度，当然几百亿还是有希望的。
问：但像讯飞这类过去一直以企业和政府客户为主的公司，如何直接获取终端消费者需求是个短板。
胡郁：这点是我们要加强的地方，特别是在消费者领域。我们为此找了外部的人，跟我一起来做这件事。
问：BAT也在做人工智能商业化落地，比如在讯飞进入的教育、医疗、司法、智慧城市等领域，都有BAT的身影，且互联网惯用免费战和平台化的打法，这对讯飞构成多大的压力？
胡郁：这个市场很大。首先，BAT在进入这些领域，但并不代表这就是他们的主攻方向，但这是讯飞“平台+赛道”战略中的重要赛道之一。
其次，不要以为免费的就是最好的。对to C来说，免费可能会让你少付出代价；而对to B、to G来讲，免费也没有什么好处。因为to B、to G，不是数据置换或诸如羊毛出在猪身上的商业模式，至少不是直接如此。
世界上不存在这样的逻辑——to C做好了，就能将to B做好。to C的打法放到to B上，不是一定有效。比如说，华为做的事情就是BAT做不出来的。
互联网公司很多地方做得并不到位。举个例子，杭州市社会管理信息化的工程是我们在做。我们收费，但确实能满足政府要求。而互联网公司主营业务不在此，他们的目标是收集数据，并不一定要挣很多钱。比如腾讯也做智慧医疗，但智慧医疗在腾讯集团整个战略中占到什么位置？我想，众所周知腾讯的核心业务和利润来源应该都不在于此。
互联网公司追求高利润、赚快钱，他们的人才成本很高，长期做毛利润并不是很高的业务，这种模式能持续吗？而讯飞在政府业务上没想过要获得垄断性利润。从某些方面说，我们要学腾讯做“去中心化赋能”的事情。我们就想把业务做好，然后获得合理的利润。
互联网公司干不了的脏活、苦活、累活，我们愿意来干。
问：我们确实发现，在AI行业落地过程中，to C免费的玩法不是一招吃遍天下，企业对数据是很敏感的。
胡郁：免费是个互联网打法，它有前提——针对消费者。互联网公司虽然付出成本，但达到一定规模后，这时消费者贡献的数据、流量便成为盈利来源，这时成本接近于零。但是进入AI+IoT（物联网）时代后，物联网的模式都很重，硬件是有成本的，成本限制了规模。此外，在to B领域，企业不愿意将自己的数据交给互联网公司，靠数据变现的模式走不通。我认为，这种情况下还要回归到商业本质。
问：在你看来，互联网公司的优势在哪？
胡郁：在寻求商业模式、寻求用户真正的刚性需求上，包括讯飞在内的技术公司，都要补课。
问： 在to B领域商业化中，你的摸索是什么？
胡郁：to B分两种：一类是大型企业、国企；另一类是小微创业公司。要找准痛点，否则一切都白搭。大型企业想要快速转型，技术公司应该帮助他们去建立自己的人工智能平台，类似IBM对外提供商业咨询服务。平台建好后，是企业自己的，这点非常重要，很多传统企业正是出于对独立性的顾虑，不愿跟互联网公司合作。
系统搭好了，我们要与企业一起去发现到底能做什么。 以前运营商也建立过大数据平台，虽然数据是沉淀了下来，但不知道如何利用，这种投资收益就会比较低。
对小型创业公司而言，他们需要提供低门槛、直接使用人工智能技术的开放平台。他们更关心能得到什么支持。
跑得不快会被反超
问：2018年科大讯飞的关键词是什么？
胡郁：聚焦。讯飞正在战略转型，人工智能应用的地方有很多，聚焦其实就要找到将来真正有可能发力、能够做大的点。
问：哪些是聚焦后舍弃的？
胡郁：原来to B和to C的大大小小项目都做，某个方向的产品原来可能有几十、上百个。聚焦以后，我们节省更多精力去做产品和平台，人员进行集中和优化，杀鸡焉用牛刀对不对？
比如，项目型的东西我们在减少，原来做项目挣2000万元，做产品挣700万元，当然做项目需要落地执行，这部分交付人员的费用要多支出五六百万元。原来这部分钱我们也赚，但是现在我们只赚700万产品的钱，而落地执行由教育领域的集成商去做。
看起来，我们赚的钱变少了，但会有更多的合作点，人力成本也节省下来。这就是项目变成产品的意义。
问：讯飞现在有多少人？看讯飞半年报，上半年增加了3500名员工，新增人员分布在哪些环节？
胡郁：现在超过1万人，包括讯飞及周边公司。一方面交付人员上有所增长，产品要根据客户需求进行定制，也需要交付的过程；另一方面，讯飞在各行业渗透，以前我们医疗、公检法领域业务量不大，但现在都要大量相关人才。
问：公司发展中，有什么是你比较担心的？
胡郁：知易行难。人工智能的风口来了，如果再跑得不够快，就有可能被超越。
▁▁▁▁
©THE END
由【CFO之家】整理发布
閱讀更多 CFO之家 的文章
