01：不是你撞的你為什麼要扶？
9月2日當天下午，32歲的滕先生在上班路上，經過金華婺城解放西路時，突然聽到側後方一陣急剎聲，回頭一看，一位騎著電瓶車頭髮花白的老人摔倒在地。
“他摔倒後跟我靠得很近，但是兩輛車並沒有碰到。”
經過謹慎的考慮，滕先生並沒有上前去攙扶老人，只是詢問了一下老人家的身體狀況，是否有受傷。
“他是自己站起來的，我就下車幫他扶起電動車，推到路邊，老人還輕聲說了一句‘謝謝’。”
這時候，突然衝出來一名過路男子，大聲質問滕先生：為什麼要扶老人的車？
他說他看到了滕先生撞了老人，還罵滕先生不道德，滕先生氣急，拿出手機錄像，要求這位男子將他剛才的話再說一遍作為證據，可是這路人卻開始辱罵滕先生。
“你不誠信，你不道德，撞人了還不承認，不是你撞的你為什麼要扶？”
期間老人一直沒說話。
在路人的罵罵咧咧中，老人決定報警，老人也覺得是滕先生超車撞倒了他。
交警到現場後，檢查了雙方的車，並無明顯碰撞痕跡。
但是老人堅稱，自己是被滕先生撞倒的。
事後滕先生才瞭解到，這位頭髮花白的老人今年才47歲，姓曹，被滕先生誤認為老人了。
事發兩天後，一直沒有上班的滕先生去交警隊寫材料，遇到了曹先生的妻子，曹妻不由分說，大罵滕先生：
“沒良心，兩天了一句話都沒關心過。”
“材料還是他口述請別人給寫的。”
甚至還要求滕先生墊付其丈夫的醫藥費。
在得知該路段的交通監控看不到事發狀況時，家屬更是氣焰囂張，說了許多難聽的話，把滕先生氣得不行：
“當時我就說不出話來，挺生氣的。知道現場監控錄像調不了後，就開始擔心，怕那個路人會再次跳出來作證。”
02：今天，我要代表一類人向另一類人討個公道。
9月6日，交警在現場巡查的之後，發現路旁一家店門口安裝了一個監控，正好拍到了事發路段。
家屬看完錄像以後，交警對滕先生說：和你沒關係，是老人自己摔得。
證明了滕先生的清白。
曹先生的兒子則稱：父親摔倒時骨折了，肺了破了，可能當時是因為缺氧，不太清楚自己好好騎著車怎麼就摔倒了。
“我們家從來都是尊重交警的判罰，不管是監控視頻出來之前還是之後，從來沒有訛詐他的想法。交警在調查時，我媽確實指責過他不付醫藥費，也說過讓他去醫院看我爸，說了一些不好聽的話。但是我媽也不知道具體情況，當時我爸還在病床上下不了床，站在傷者的角度，我們有權利懷疑他是肇事者。”
曹先生當即要求家屬補償這幾天因為這場單方事故損失得打車費、誤工費、拖車費，共計2000 元。
可是家屬笑了笑，說：“你好人做到底，去醫院看一下我老公吧。”
氣的滕先生當場表示要起訴，可是曹先生的妻子卻蠻無所謂：
“那你去起訴好了。”
“電話我是不會給的，你自己去查好了。”
“你要是想當雷鋒，那我就去叫記者、叫電視臺、叫報社。”
而滕先生準備起訴的訴求是要求對方賠禮道歉並且賠償一塊錢。
“賠償不是重要的，其實當時在交警隊他母親拒絕補償我我才生氣，但是就算他們答應了，我也不會收，因為當時老人還在醫院，也要花錢。”
這段時間滕先生剛好和太太領了證，在準備結婚酒席的事情。
事情發生後，滕先生擔心的睡不著覺。
他擔心自己日後的工作別人也不願意再相信他，也擔心即將結婚的妻子和孃家人對自己有看法，他網上查了很多訛人的案例，還找過專業的人諮詢試圖通過現場的車輛痕跡計算出速度，證明自己的清白。
可是沒有監控，什麼都沒用。
而滕先生身邊的朋友都在調侃：“家裡有礦啊？敢扶？”
為什麼要起訴？
滕先生說：因為訛人的成本太低了，扶人的成本太高了，好心扶人卻因此受傷害，這個傷害該誰補償？
他想要大家知道誠信的價值，想要為自己討個公道。
而那位無端誣陷自己撞人，出言侮辱的路人，滕先生表示他欠自己一個道歉。
“本來摔倒的男子站起來的時候還對我說了聲謝謝，也不知道是不是因為那個路人一直在旁邊說我撞他才覺得是我撞得。”
“現在我要代表一類人，去向另外一類人討一個公道。”
03：我不後悔，但是我以後再也不會做好人了。
一位老師面對著臺下一百多位十五六歲的學生，問了一個問題：
“如果有一天，有老大爺、老奶奶摔倒了，你們會不會去扶？”
那些擁有著年輕稚嫩面孔的孩子，異口同聲，齊刷刷的說：
“我不扶。”
老師問為什麼？
“怕被訛。”
老師緊接著說：“可是不是所有的老人都是訛人的，他們當中也有很多是真的受傷了，需要幫助的。”
學生們依舊很抗拒：“我媽說了，就算老人家不訛，他們的子女也會訛，我們好端端的為什麼要去惹這種麻煩？”
幼兒園裡，老師在給家長開班會，老師希望家長能夠培養孩子的愛心，扶老人過馬路，扶摔倒的老奶奶之類這些，做一些力所能及的好事。
突然想起來我小時候，老師也是這樣教我的。
可是，老師這番要求沒能得到家長們的認同，家長們並不覺得這是一個好建議。
“老師，我們並不覺得這是在做一件好事。”
“而一般，我們都不會教自己的小孩去扶那些摔倒的老人。”
“實際上，我們都不過是普通家庭，扶不起。就算扶得起，我們也不願意去做，頂多教育孩子求助警察。”
這時候另外一個家長嗓門明顯大了起來：
“報警？！”
“如果附近沒有監控，身邊也沒有別的人，連警都別去報，免得人家兒女說我不是你撞的你為什麼要去報警？做好事平白惹得一身腥臊。”
在發生一個什麼事情以後，看到圍觀的路人無動於衷，絕大多數人都會感慨：社會冷漠，好人越來越少了，為什麼不能伸出手去幫助一下呢？舉手之勞而已。
記得幾年我到過這樣一個新聞，一個學生模樣的年輕人，也是因為扶了摔倒的老人，反過來被老人的家屬訛詐，數目很大，是幾萬塊錢。
沒有監控，也沒人為他證明。
最後他賠了錢，新聞裡，記者問他你後悔去扶這個老人嗎？他說的那句話到今天還記得。
他很平靜的告訴記者：“我不後悔，但是我以後再也不會做好人了。”
你看，這個社會從此失去了一個年輕人的信任。
我們常常說，吃一塹長一智，在某個地方吃虧了，就不會再有下一次了。
這叫長記性。
04：善惡邊界難以分定。
但是往往讓人很無力的是，在你相信人性本善的時候，他會啪啪給你打臉，在你對人性本惡堅信不疑的時候，又會給你希望。
這樣一個好人壞人的界限，難以界定。
就像是一場博弈，來自雙方的博弈。
一位10來歲的小姑娘騎自行車在大道上行走，這個時候一個50來歲的大嬸和小姑娘相向而行，突然不知怎的，大嬸一聲驚叫，從車上跌落下來。
離大嬸兩三米的小姑娘立馬下車跑過去就把大嬸給扶了起來，還幫忙把大嬸掉落在地的東西給撿了起來。
接下來，接下來就是不出意料的。
大嬸訛人了。
她緊緊的抓著那個不過才10來歲的姑娘，惡狠狠的說就是你把我撞倒的！你得賠錢！
小姑娘才多大？什麼也不懂，被這個大嬸嚇得渾身發抖。
這個時候，一位在旁邊店鋪喝茶的老伯目睹了這一切，他氣憤的衝著大嬸說：“你為什麼要這樣做？你自己摔倒了，和女娃娃有什麼關係？”
老伯對女孩子說：“小朋友，不用擔心，你先回家，這裡有我。”
這大嬸看女孩走了，便撒起潑來：“她是你什麼人？”
“我和小姑娘素不相識，你既然要賠錢，那咱們就去派出所評評理。”
旁邊一位先生也看不下去，大聲指責：“你有兒子有孫子嗎？你這種人，訛詐貪錢，連一個小女孩都不放過，你孫子在看著你呢！”
路人也紛紛表示：
”人家孩子好心扶你，你恩將仇報，良心過意的去嗎？”
“幹缺德事，當心遭報應！”
其實很多人不是不願意做好事，而是不願意做第一個做好事的人，一旦你決定第一個出頭，好事做了也就罷了，一個不小心自己就給栽進去。
人求自保，是一種本能。
在很多情況下，往往如果有一個人願意為了正義發聲，旁人定然不會袖手旁觀。
我願意去相信，這一份傳統美德，一直深深根植在每一個人的心中。
那些年輕的，沒有經歷過社會險惡的孩子們，還在學校接受著幫助他人的教育，希望社會對初來乍到的他們，溫柔一點。
不要摧毀了他們的希望。
05：行善需要高成本，清白需要代價。
在滕先生被訛詐的這件事情上，最讓我氣憤的不是曹先生家屬的態度，行為。
而是一位當事執法者的態度。
我記得很清楚，那位滕先生在提出起訴請求以後，作為處理這件事情的交警，在接受採訪的時候，說：
“滕先生的行為是值得稱讚的，其實無非就是家屬給他道個歉或者報銷掉路費的事情。”
“你說要是起訴的話，我覺得個人想法是有點過了。當然他要起訴也是他自己的權利。”
我很震驚，作為執法者也能說出這樣一番話，作為正義的一方竟然都持有寬容、容忍的態度，你說作惡的成本有多低？
公知在一定程度上，會左右社會風氣。
而這一句過了，又該讓多少曾經受過訛詐的人感到失望和難過？又讓多少暗地裡蠢蠢欲動的人添了多少底氣？
路人的及時插刀，被撞的曹先生的順勢而為，家屬的蹬鼻子上臉，到最後執法者的一句“過了。”
每一步，都在把好人往深坑裡推。
要是人人都抱著
“既然都還你清白了，你也沒損失什麼，給你道個歉就得了，你也不要不依不饒你又沒損失什麼，幹嘛非要上綱上線，較這個真？有什麼必要？” 這種態度。
那不好意思，我以後真的不願意做好人了。
我沒作惡，還我清白是理所當然的，清白不是我求來的，也不是向警察買來的，更不是訛人的家屬送給我的，我為什麼要寬容？為什麼只能得到一個道歉？
若是正義遲遲未到，缺席了，我面臨的是譴責，是賠償，人生履歷裡增加了莫須有的罪名，這個又由誰來買單？
我自己嗎？
而詐者會面臨的有哪些風險？
看到一位網友的回答我真是又氣又覺得在理：
他說：“就目前來看，在按鬧分配弱者有理立法易執法難的大環境下，87.53%以上為零成本低風險高收益。”
有人可能會說，做好人的成本太高，高到令人寒心。
但是，行善事，做好人的成本，本來就很高。
清白是需要代價的。
法律的制定不是為了保護好人，而是為了規避一些人的惡意。
因為作惡，真的不需要什麼成本，一張空口白話的嘴，一張不知廉恥的臉皮，就可以輕易摧毀一個人對於行善的信心，對社會的信任。
很贊同一位網友“寫作的喪失”所說的：實際上維護社會秩序，社會公德的，不是法律，是報復，業報。
也就是常說的，犯罪成本。
閱讀更多 正能量研究所 的文章
