物業公司應按照相關的法律規定和物業服務合同的約定提供相應的物業服務，在小區發生物業事故的時候，應及時阻止嚴重後果的發生，否則物業公司也應當承擔相應責任。那麼在這樣一種情況下，相鄰業主造成侵害，物業服務公司，如果及時履行了物業管理職責，排除妨礙，減少損失，就無需承擔物業管理責任了。但是如果物業公司怠於履行物業管理職責，侵權人承擔侵權責任，物業公司也要承擔相應的責任。
以案說法
業主郭某購房入住小區，小區業主與物業公司簽訂物業服務合同。郭某上層住戶將塑料袋等物倒入排水管導致排水管堵塞，使郭某房衛生間的下水道汙水反灌，造成屋內地面汙水浸溼，牆體汙損。事故發生以後物業服務公司對管道進行了疏通，並且對郭某的房間進行了清掃。
不久，業主郭某起訴至法院，稱物業服務公司管理不善，新房入住之初即發生如此惡劣的事故，給自己的財產和精神造成極大的損失。要求物業公司書面說明事故原因，恢復原狀，公開道歉，並且賠償違約金等各種損失共計3萬元。
物業公司稱自己已經按照合同履行約定的義務，而且不是侵權行為人，請求法院駁回郭某的訴訟請求。
一審法院經審理判決物業服務公司負責將郭某的房屋恢復原狀，賠償郭某5000元的經濟損失。物業公司不服，以自己並非排汙管道堵噻的責任人，也不存在違約行為為由上訴至中院，中院審理認為，郭某因排水管堵塞造成的損害結果應當由侵權行為人承擔責任。物業公司已經及時進行管道疏通，並將房屋進行清掃，履行了管理職責，並不違反合同約定，因此物業公司不應當承擔賠償責任，所以二審法院判決駁回郭某的訴訟請求。
上述情況，如果物業公司未依約履行物業管理職責給業主造成損失，則應當予以賠償。郭某的損失是因為同一單元上層住戶堵塞排水管，造成汙水返灌，其直接侵權行為人為上層住戶，而非物業公司。同時物業管理公司及時對管道進行疏通，並將房屋進行清掃，已經履行物業管理合同約定的義務，不存在怠於進行物業管理行為。
由此可見在房屋共用部位，共用設施設備發生，物業事故時，業主應當及時通知物業公司，物業公司知曉後及時採取措施排除妨礙，業主應向相關侵權行為人要求賠償。
閱讀更多 欲將此事付雲庭 的文章
