二十年前的日子，98版水浒传正式登上荧幕。
在豆瓣，《红楼梦》得分高达9.6，《西游记》9.5，《三国演义》9.3，都在神作之列，《水浒传》的8.4分不免相形见绌。归根到底，除了剧情上的“篡改”，众矢之的，多在于“宋江”这个角色的呈现。
武松
在原著中，宋江“面黑身矮”，却又“眼如丹凤，眉似卧蚕”，“上应星魁，感乾坤之秀气；下临凡世，聚山岳之降灵。志气轩昂，胸襟秀丽”，可谓器宇不凡，论形象，应该是李雪健及张涵予的结合体。
《水浒传》这本书的思想一直莫衷一是，李卓吾说他宣扬“忠义”，只反贪官，一心报国，值得推崇。左懋第则认为这是“诲盗书”，教坏百姓。建国后，主流多认为这是宣扬“农民起义”的著作——但后来也引来质疑，因为一百单八将里压根就没几个农民出身。七十年代有一段时间“评水浒”，则将宋江单独拎出来大加批判，认为他是“投降主义”的代表。以至于，宋江成了毁过于誉的复杂角色。
李逵
他不过是区区县吏，却又胸怀远志，苦于社会动荡、政治黑暗，不得晋升门路。他身上独具革命性与妥协性的矛盾，既忠于庙堂之君，又敬重江湖之义，他慷慨恢宏，却又暗藏机心、唯唯诺诺。李雪健老师在浔阳楼题反诗，一气呵成，意气风发，在面对朝廷时卑躬屈膝，将屁股高高撅起，几段标志性的表演，可以说将宋江这个人物的野心、奴态都形象演绎了出来。
浔阳楼泼墨
“招安”历来为不少读者痛骂，但事实上，“招安”并非宋江一人刻意作出的主观选择。为什么这么说呢？
真豪杰：鲁智深
梁山好汉不乏真豪杰，但也有乌合之众，派系丛生，既有“晁盖遗党”，也有“朝廷投降派”，上山原因不同，之后也各有利益诉求，诸如秦明、呼延灼、关胜、张清、宣赞、郝思文、单廷珪、魏定国等人是朝廷俘虏，徐宁、朱仝、安道全、金大坚等人纯系被坑上梁山，屈身水泊为时势所迫，未必不想回归体制或另谋出路。而电视剧删减了这些人的戏份，无异于孤立宋江，使得“招安”的念想，成了宋头领一意孤行的固执“昏招”。再者，“林冲被气死”固然丰满了林教头的角色，却再次激化了观众对宋江的唾骂情绪；还有陈桥驿军校自刎的戏码，在原著不过寥寥数句，在剧中更是着力渲染，以凸显阮氏兄弟对宋江的不满与矛盾冲突；结局喝毒酒，将原应上吊自杀的花荣牵涉其中，多害了一条兄弟性命。
全剧的精华，本在上半段拳打镇关西、风雪山神庙、醉打蒋门神等打抱不平的经典场面，亦或是七星聚义、江州劫法场的肝胆相照、意气相投，而前面越是酣畅淋漓、大快人心，到后面，就越是让人对宋押司恨得咬牙切齿。
大奸臣：秦桧
这些桥段的设计，不断在宋江及众兄弟之间、宋江及观众之间“挑拨离间”，以至于，原本为众兄弟谋出路的“招安”，竟成了宋江单纯为一己利益所做出的自私举措。“替天行道”，本来替的是“天”命所归，行的是忠君之“道”，这是在那个黑暗社会的悲剧根源。然而时代的悲剧，最终却全部集火归咎于宋江一人，成了个体造就的悲剧。全剧在布局编排上本已高屋建瓴，却失守于“宋江”这个关隘，导致了无数情绪痛骂宣泄，昔年甚至有人因不满“宋江”而痛砸电视，这是评价一度走向两极的原因。这也是为什么新版《水浒传》，会致力于塑造张涵予宋江的“英雄气概”，以消解昔日观众与宋江的仇怨。
但无论如何，“宋江”一人的瑕疵，都不应磨灭这部剧的光辉。多年以后，我们听到《好汉歌》，听到《王进打高俅》的唢呐音乐，都仍然会热血沸腾，这是这部剧最大的壮举——它曲尽其妙，还原了李卓吾笔下赞许推崇的“发愤之作”，它吐尽浊气，将一群具备反抗意识的草莽群像，生动雕塑在一幅长卷中。长卷中有市井巷陌、水泊渔歌，还有厚地高天、江湖云远。长卷中匹夫布衣，纵身化为豪杰。匹夫一怒，血溅三尺，豪杰一怒，绝处逢生
閱讀更多 漢南樹 的文章
