二十年前的日子，98版水滸傳正式登上熒幕。
在豆瓣，《紅樓夢》得分高達9.6，《西遊記》9.5，《三國演義》9.3，都在神作之列，《水滸傳》的8.4分不免相形見絀。歸根到底，除了劇情上的“篡改”，眾矢之的，多在於“宋江”這個角色的呈現。
武松
在原著中，宋江“面黑身矮”，卻又“眼如丹鳳，眉似臥蠶”，“上應星魁，感乾坤之秀氣；下臨凡世，聚山嶽之降靈。志氣軒昂，胸襟秀麗”，可謂器宇不凡，論形象，應該是李雪健及張涵予的結合體。
《水滸傳》這本書的思想一直莫衷一是，李卓吾說他宣揚“忠義”，只反貪官，一心報國，值得推崇。左懋第則認為這是“誨盜書”，教壞百姓。建國後，主流多認為這是宣揚“農民起義”的著作——但後來也引來質疑，因為一百單八將裡壓根就沒幾個農民出身。七十年代有一段時間“評水滸”，則將宋江單獨拎出來大加批判，認為他是“投降主義”的代表。以至於，宋江成了毀過於譽的複雜角色。
李逵
他不過是區區縣吏，卻又胸懷遠志，苦於社會動盪、政治黑暗，不得晉升門路。他身上獨具革命性與妥協性的矛盾，既忠於廟堂之君，又敬重江湖之義，他慷慨恢宏，卻又暗藏機心、唯唯諾諾。李雪健老師在潯陽樓題反詩，一氣呵成，意氣風發，在面對朝廷時卑躬屈膝，將屁股高高撅起，幾段標誌性的表演，可以說將宋江這個人物的野心、奴態都形象演繹了出來。
潯陽樓潑墨
“招安”歷來為不少讀者痛罵，但事實上，“招安”並非宋江一人刻意作出的主觀選擇。為什麼這麼說呢？
真豪傑：魯智深
梁山好漢不乏真豪傑，但也有烏合之眾，派系叢生，既有“晁蓋遺黨”，也有“朝廷投降派”，上山原因不同，之後也各有利益訴求，諸如秦明、呼延灼、關勝、張清、宣贊、郝思文、單廷珪、魏定國等人是朝廷俘虜，徐寧、朱仝、安道全、金大堅等人純系被坑上梁山，屈身水泊為時勢所迫，未必不想回歸體制或另謀出路。而電視劇刪減了這些人的戲份，無異於孤立宋江，使得“招安”的念想，成了宋頭領一意孤行的固執“昏招”。再者，“林沖被氣死”固然豐滿了林教頭的角色，卻再次激化了觀眾對宋江的唾罵情緒；還有陳橋驛軍校自刎的戲碼，在原著不過寥寥數句，在劇中更是著力渲染，以凸顯阮氏兄弟對宋江的不滿與矛盾衝突；結局喝毒酒，將原應上吊自殺的花榮牽涉其中，多害了一條兄弟性命。
全劇的精華，本在上半段拳打鎮關西、風雪山神廟、醉打蔣門神等打抱不平的經典場面，亦或是七星聚義、江州劫法場的肝膽相照、意氣相投，而前面越是酣暢淋漓、大快人心，到後面，就越是讓人對宋押司恨得咬牙切齒。
大奸臣：秦檜
這些橋段的設計，不斷在宋江及眾兄弟之間、宋江及觀眾之間“挑撥離間”，以至於，原本為眾兄弟謀出路的“招安”，竟成了宋江單純為一己利益所做出的自私舉措。“替天行道”，本來替的是“天”命所歸，行的是忠君之“道”，這是在那個黑暗社會的悲劇根源。然而時代的悲劇，最終卻全部集火歸咎於宋江一人，成了個體造就的悲劇。全劇在佈局編排上本已高屋建瓴，卻失守於“宋江”這個關隘，導致了無數情緒痛罵宣洩，昔年甚至有人因不滿“宋江”而痛砸電視，這是評價一度走向兩極的原因。這也是為什麼新版《水滸傳》，會致力於塑造張涵予宋江的“英雄氣概”，以消解昔日觀眾與宋江的仇怨。
但無論如何，“宋江”一人的瑕疵，都不應磨滅這部劇的光輝。多年以後，我們聽到《好漢歌》，聽到《王進打高俅》的嗩吶音樂，都仍然會熱血沸騰，這是這部劇最大的壯舉——它曲盡其妙，還原了李卓吾筆下讚許推崇的“發憤之作”，它吐盡濁氣，將一群具備反抗意識的草莽群像，生動雕塑在一幅長卷中。長卷中有市井巷陌、水泊漁歌，還有厚地高天、江湖雲遠。長卷中匹夫布衣，縱身化為豪傑。匹夫一怒，血濺三尺，豪傑一怒，絕處逢生
閱讀更多 漢南樹 的文章
