我是老張，這是我的第7篇球評。
作為僥倖打入“老球皮”的“娛（yi）樂（liao）圈（quan）”人士，我也在嘗試著看球和寫球評。往往我是跟在二子後面寫的，因為他會指導我怎麼寫會比較好。但是這一次，他遲遲沒有消息我，原來他是被申花氣死了，尤其是對人和的比賽。
在對恆大之前，他說，“我已經把申花的寫好了。一結束就可以發了。”但是恆大和申花的比賽後，他說，除了對於隔壁人的詬病，其他的全要重寫。忙著寫申花的二子，沒有時間來指導我，但還是給我留下了六個字：“胡爾克，VAR。”
胡爾克
上港現在已經是胡爾克一個人的球隊。他想著作輔助的是時候，球隊一般都能獲勝；當他發力輸出的時候，球隊非平即負。但也很難說清楚胡爾克單幹和球隊整體表現不佳之間的因果關係。但是隻要他單幹了，球隊就遭殃了。
我對上半場艾哈在右路的表現很欣喜。賽季初，艾哈只是助攻到大禁區角附近，然後就開始配合邊後衛或者是45°斜傳。而這一場比賽，艾哈助攻到了右路更深的地方，在肋部的突破，和邊後衛的配合，下底後的倒三角或者是傳中都有。雖然速度不快，但是憑藉高出國內球員一籌的球商和節奏的變化，還是取得了不錯的效果
我把這個變化和二子說了。二子嗤之以鼻，“你去看看胡爾克在幹什麼！”
作為AMR，他活動的主要區域竟然集中在中路。按照胡爾克在戰術上的自由度，顯然不可能是艾哈主動要求去右路協助進攻的。因此胡爾克集中在中路的活動，造成了右路進攻上的真空。艾哈的助攻是一種被動。
胡爾去中路，主要是因為武磊擔任中鋒的緣故。
這一場比賽佩雷拉的戰術思想就是防守反擊。尤其是在法國隊依靠延展性極佳的防反戰術大獲成功之後，強隊打防反成為了趨勢。從控球率上來看，53% Vs 47%。上港主動放棄了控球權，又考慮到是華夏的主場，戰術上的調整合情合理。
就推反擊而言，佩雷拉首先想到的是狀態極佳、具有速度的武磊。但是個人認為，考慮到反擊的“四浪”，武磊並不是最佳的選擇。雖然武磊具有直接的速度，但並不適合作為“第二浪”的橋頭堡，而更適合作為“第三浪”的推進，或者是“第四浪”的終結者。
以胡爾克的能力，他可以擔任“四浪”中任何“一浪”的角色，但是一旦胡爾克開始反擊的話，反擊就不存在“四浪”理論了——一浪到底，浪射告終。
胡爾克包辦了全隊射門的一半，5次射門1次命中；7次失球也佔了全隊的三分之一，而7次失球中有6次是因為失誤。這個數據非常慘淡，也說明了其在進入中超多年之後，國內球員早已找到了限制胡爾克的方式。胡爾克的單幹的效果非常不理想。而參考前幾場比賽，擔當輔助角色的胡爾克反而效果驚人……
秦升：大哥，別射了，求你了……
胡爾克：鬆手，你讓我射！
VAR
於海的犯規的3分鐘之後，裁判觀看了Var，判定於海在禁區內的犯規，華夏獲得點球並且扳平比分。關於點球的判罰不去多加討論，因為有判罰的理由，也有不判罰的理由。
在Var判定之前，上港獲得了一次絕佳的反擊機會並且幾乎取得進球。如果上港取得了進球，VAR依然會在死球時介入。那麼VAR的判罰是不是取消上港進球，又改判華夏點球？類似的情況，在世界盃的時候我們就已經提出過。那場比賽是丹麥對陣秘魯，也是同樣的情況。而一旦進球方的進球被取消，又改判了對方點球。在世界盃上必然不會出現圍攻裁判的情況，但中超賽場上不好說。
第二個問題是在點球發生到改判這一個過程發生的時間應該怎麼去彌補。既然是回到點球發生的一刻，那麼從點球發生到裁判暫停比賽中的時間就應該當是沒有發生過。也就是說，在點球發生到點球一蹴而就前的時間，應該和傷停一起被加到傷停補時中。我不知道有沒有相關的關於VAR在這一塊的說明。但在我的邏輯中，既然回到了事發的時間，那之後的時間也應該同樣回撥。如果在事情的性質上，回到了點球發生的時刻，而又不把時間還給被判罰方，這是一種矛盾的邏輯。當並不是因為上港是被判罰者我才這麼說，即使北京國安遭受了這樣的待遇，我也一樣會抨擊VAR。
還有一個細節是，VAR改判之後的第四裁判組成員的一個動作。一開始，我是在手機上看的，我覺得那是一個振臂歡呼的動作，但會看之後又覺得像是一個大拇指。當事人的心態不知道，但僅憑這個動作來說上港被黑了也太過做作，也就提出了大家討論討論。
二子的申花應該快好了，應該不用等很久了……
閱讀更多 魔都老球皮 的文章
