所有的一切都会回归价值，所有的跳梁小丑终将 Go Die .

权益类投资是有要求的。

我们需要多了解行业知识，做基本面与数据分析，用来看清故事的本质，分辨故事的真伪，以防买错成为泡沫。不要抱有我是短线、超短线投资，不需要了解基本面的想法，如果业绩不好，就算拉升也是短暂，你迎接的会是更深幅度的下跌。

第一期我们详细为大家解读目前区块链的主流共识算法，因为它是“宪法”、是“灵魂”，所有有去中心化理想的人都离不开这个东西。

举个不恰当的例子，看上去杂乱无章、缺乏智能的蜂群，如何建立起精致的蜂巢？又是如何在恶劣的自然环境下确保蜂群的基因延续？靠的也不过是一些简单的规则，这些规则，大致可类比区块链里面的共识机制。

普通的共识机制是系统有超过一半人赞成即为有效，所以容错率为50%。这个我们都很好理解，下面我说下大家不好理解的那部分，网上许多算法文章都是写给科研人员看的，实际情况会比我阐述的复杂多，但是如果你不搞科研，只搞投资，明白了我说的也就可以了，最少饭桌上还能和别人瞎逼逼一把。

1、FBFT

假设你是一个统帅，你手下一共有100个将军，其中有N个是叛徒，你知道这个数字，就是不知道哪个是哪个，你不清楚前线具体情况。就 “是否攻打敌国” 向100个将军放了信鸽，接下来的一段时间里，你陆续收到了100-N个消息，这时候你要强迫自己下决定了，因为你并不清楚前线是否还会有后续的消息传来，如果N个叛徒都不说话，你将永远等不到消息，而战机是不等人的。

这时最坏的情况是什么呢，就是100-N个回信中，包含了N个叛徒的消息，他们都骂你傻逼，其它人则说“大帅，我们干”。

但是你并不清楚叛徒究竟是骂你傻逼还是说我们干的，你只好用少数服从多数原则，既 (100-N)/2显示什么，你就决定什么，也就是说，如果（100-N)/2大于N，那么这个决定就是正确的，如果小于N则是错误的，大于N要满足100大于3N，即是N小于33。

所以PBFT的容错率为33%。

PBFT受到了联盟链（只针对特定群体开放的区块链）和私链的喜爱。因为它是异步系统（严格意义上是部分同步系统，不需要收集完所有信息就表决）具备高效特性，也有去中心化的优势。同时算法的可靠性经过了严格的数学证明。

少量公链也用PBFT，甚至在上面加深演进，私以为，照搬算法或自造概念套壳的，都将很难发展成自治性社会组织（区块链信徒的理想国），因为它的容错率偏低。

上周V神（ETH以太坊创始人）在个人网站上发表了容错率99%的算法，或许能改进PBFT的道路，我们来看下具体情况。

原始的共识过程是这样：

这时B对所收集的信息不知道如何是好。也不知道A和C哪个是叛徒。

但是如果这样呢？

我们可以看到如果你是叛徒，你是不能对两个人说不一样的话的。

这个时候若再加入观察者，观察者不参与决策但和诚实的人价值观一致。

观察者数量足够多，可以理解成公民。

而叛徒由于公民压力，必须在收到消息后的一定时间内表态。

那么作为叛徒的你，又不想暴露自己，将有且只有一种作恶方式，就是在收到消息并快要表决的时候广播出去，让一部分诚实的决策者因为时间延迟收不到，从而使诚实的决策者无法行动一致。

这就是Lampart设计的，V神99%容错算法的原型。

这个算法不同于POW，POS，PBFT等算法（必须要求诚实表决者占比多少），但可以作为他们的补充，唯一的缺点就是太过耗时。

大家可以设想一下，假设有10000个叛徒，一个老实人，收到消息后的表决时间为8s，那么最坏的情况是什么呢，就是叛徒能拖就拖，老实人过了8W秒才收到消息，再决策。真要这样，区块链也就不用整了。

V神对此提出了一种设计，既先用前面的算法表决一次意向，然后再随机从这些表决的人中抽512个运行这种算法，假设整个系统有95%的恶棍，那么选出的这512个人全部是恶棍（总共539人）的概率，按此计算：512/539×511/538×510/537......达到万亿分之一，可忽略不计，这样的系统的容错率就达到了95%（我是为了让大家整明白，这样写算术，有兴趣的请自行转到V神~~)

512人全部表完态，按8秒计算，需要1.13小时。

2、POW

即：工作量证明。谁在建设新世界中出的力气大，谁就是老大，建设新世界的过程既是挖矿的过程，所以它的权利分配体系是按照挖矿算力来分配的，依靠算力竞争完成共识。

当网络没有延时的情况下（POW是同步系统），可以做到50%的容错率，当网络延时时，容错率下降到33%（参考前文，统帅不能在一时间内收到鸽子回信）。

比特币区块链采取的是正是这种，优点是公平、去中心化，也最安全，缺点则是依靠算力的机制对电力存在巨大的消耗且达成共识的效率比较低。如美国分析师曾测算，按照目前矿机的演化速度，到2020年挖出一个比特币可能耗费5500度电。

你们或许不关心这个，但如果假设你是某链的创造者，你用这个算法，整个链的大部分权力将不在你和你的团队手上，也不在买你币的人手上，在矿工那里。

所以它有伟大的一面，也最合一部分人的信仰。

ETH（市值排第2）目前采用的也是这种，不过是反矿机的POW，V神表示不久的将来会过渡到POS。

3、POS

这个很好理解的，约等同于现代企业的股份制，谁拥有的币多，拥有的时间长，谁就是老大。

这里面还有一个专属词，币龄。

每个币每天产生1币龄，比如你持有100个币，总共持有了30天，那么，此时你的币龄就为3000。

然后用这个作为证明给你发利息，依靠权益竞争来完成共识。

也有公链去除币龄，只凭币说话。各有各的考虑。

POW机制是干的越多，权力越大。POS机制则是持有越多，权力越大。

以太坊未来过渡的POS是Casper，POS的变种，以太坊首创，即：参与决策（出块与参与共识）的人必须缴纳保证金，Casper通过对保证金的限制来约束决策人的行为，如果决策人缴纳了保证金，但做出Casper认为无意义或者恶劣的事情，他的保证金将被罚没，决策者的权力也会被取消，这解决了POS共识机制中做坏事代价低的问题。

如果以太坊转变机制成功，整个链的速度将会提升不少。

4、DPOS

这个共识算法是为了解决现有区块链效率低下，不支持高并发而诞生的。既委托权益证明，我把它比喻成“人民代表大会”制。为EOS（市值排行第5）首创。

摘抄一段余秋雨的话：

“ 世人皆知瑞士，但如果追问瑞士的首都在哪里，多数答不出来。原因很多，其中一个是，作为首都的伯尔尼居然没有机场。在现代社会，没有机场等于阻拦很多政要和传媒的轻松进入，等于拒绝大量活动在这里举办，因此，各国民众很少有机会听到它。……瑞士是世界上最富裕的国家之一，又是国际金融中心，首都没个机场实在有点荒诞。问原因，瑞士朋友不好意思地耸耸肩，说这是伯尔尼公民投票的结果，他们怕飞机降落声太吵 ”。

——by 《行者无疆》

（严格意义上伯尔尼是有机场的，在下面的小镇上，离市区不到10KM，景色超好～）

摘抄这段话，我是想表明人民代表大会制在决策上的一些天然优势。你可以百度下我们的造桥速度......

EOS正是采用了这种算法，用21个超级节点作为民众决策代表，所以它效率高，号称每秒百万交易，同时用户使用免费，被认为是最有可能诞生杀手级应用的公链。

CCID（中国工信部旗下研究机构）在做区块链技术评估时，也把EOS列在首位。

至于这种算法是否还有待进一步完善，都在党的光辉下茁壮成长这么多年了，你们肯定比我更有想法。

下面我们来讲另一种DPOS。

上文提到的DPOS是权益代理证明(Delegated Proof of Stake)，而ADA (市值排行第10）则是动态权益证明(Dynamic Proof of Stake)，他们取名为Ouroboros。我把它比喻成“集权版英美法院陪审团制”，为ADA首创。

陪审团制度在英美法系里，法官是没权判有罪没罪的，他是一个维护法庭秩序的人，相当于是足球场上的裁判。而陪审团才是最终的审判人员。

ADA的“陪审团”是怎么选出来的呢？基本条件是权益所有人，但并不是所有的权益所有人都能被选举，有准入门槛，比如有节点权益占比全网权益的 2%。并且权益所有人拥有的权益越多，则它随机被选举为”陪审团“的可能性也越大，同时 ADA 还有一个权益委派的功能，可以将多个账户的权益集中起来使之成为候选人，每个账户可以按照比例获得分红。

反观现代社会的“陪审团”制度，它在美国的司法制度中看上去是最薄弱的一个环节。陪审员随机抽样，来的人五花八门，人种肤色各异，有业无业不论，知识文化不论。但这看起来要比ADA民主的多，除非ADA降低准入门槛并取消权益所占比与被选中概率的关联，所以我称它为“集权版英美法院陪审团制”。

他们为什么偏偏要找一帮“外行”来做“法官之上的法官”呢？我想所有理解并赞同“陪审团”这种制度的人，从来不认为它是一个完美的制度，只是找不到一个比它更好的制度。

有兴趣的可以去翻一下”辛普森杀妻案”的资料，将对此制度有更深刻的理解。

前段时间ADA则出了事，Emurgo，团队中负责生态建设（投资创业公司，并协助商业企业建立ADA区块链）的CEO被爆公款嫖娼。他们币价并没有受此波动，信仰者甚至觉得这是一件好事，曝出来后，可以使团队更加严谨，成长更迅速。

以上即是区块链现今的主流共识算法，及使用他们的代表公链。

共识机制的背后，是机器与人，不是一台机器，一个人，而是一片机器，一群人。一台机器，一个人都容易被组织同化，而一片机器，一群人（占比80%以上），则能同化任何组织，最终决定了组织的底色。

原文出自：韭菜天团

閱讀更多 韭菜天團 的文章

關鍵字: 组织 苏黎世高工 机器