法院判决：协议无效但不返还
王明和王胜是亲兄弟，哥哥王明早年因工作原因户籍落户外省，并在外省结婚生子。2007年2月，王明与弟弟王胜签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定：兹有王胜现有住宅地（所有正附房）转让给王明，转让价格总价为18万元，自2007年3月1日起执行。王明先用对王胜的借款债权相抵了11.5万元，后又支付了现金6.5万元，共计18万。该房屋一直由双方的老母亲居住着，直至2014年底母亲去世，王明对房屋进行了翻修入住。2015年，王胜夫妇要求讨回该宅基地住房，遭到了王明夫妇的反对。2017年3月，王胜诉至法院要求确认协议无效并返还该宅基地住房。
法院审理后认为，2007年双方签订房屋转让协议书，王胜将自己的住宅转让给王明，并约定了转让价格。因涉案房屋属于宅基地上的住宅房屋，而王明户籍外省，因此该房屋转让协议应当认定为无效。但签订房屋转让协议是双方真实意思表示，王明已支付了房屋对价，并接收房屋进行翻修入住,综合权衡买卖双方的利益，涉案房屋以不返还为宜。最终，常熟法院一审判决驳回王胜要求王明返还宅基地房屋的诉讼请求。王胜不服上诉，二审维持原判。
法官点评：根据相关法律规定，宅基地房屋的转让具有特殊性。王明户籍在外省，虽然双方是亲兄弟，但并非同一集体经济组织成员，故本案所涉宅基地房的转让协议应认定无效。但在认定转让协议无效的基础上，还应综合权衡买卖双方的利益，如签订买卖时间较长的或者买受人已办理户口签入手续等情形的，原则上不支持返还。赵丽丹
分享到:
閱讀更多 江蘇經濟報 的文章
