這年頭，罵人Low成了秀優越感的快捷方式，也成了提升自己在鄙視鏈中位階的迂迴路徑。對有些人來說，不罵下某樣東西Low，似乎都沒法顯示出自己的“高級”。
都是有朋友圈的，幾乎不發朋友圈的，就會嫌行業文章分享黨Low；行業文章分享黨，又會嫌嘟嘴比V的自拍黨Low；那些自拍黨，又會給純文字朋友圈的碎嘴黨蓋上“Low”的戳。
同是聽音樂的，聽國內地下廠牌的，會覺得聽歐美流行音樂的Low；聽歐美流行音樂的，會覺得聽日韓流行音樂的Low；聽日韓流行音樂的，也能站在逼格高地上對聽內地網絡歌曲的表示不屑。
有人的地方就有江湖，江湖或許還退得出，可鄙視鏈你就甭想了。總有一款“Low逼”的帽子為你量身打造。
在互聯網產品中，也有幾個被鄙視大戶：快手、頭條……還有最近正IPO倒計時的拼多多。很多人端起噴著“Low”牌子彈的機關槍對其掃射時，都不帶理由的。說你Low你就Low，彪悍的結論不需要解釋。
問題是，拼多多、快手、頭條們真有那麼Low？
答案就是，不是拼多多們Low，而是有些人精英感太強。
他們用“得屌絲者得天下”的粗暴邏輯，掩飾自身對“拼多多們為什麼能快速崛起”問題的解釋無能時，卻無法掩飾自己的“五環內視障”。
第一
“五環內視障”，是互聯網觀察家、“中國頭號Blogger”keso發明的詞，意指很多“五環內人群”視野和心理的偏見。他認為，這些人因生存環境和生活習慣的區隔，看不到快手、拼多多的崛起沒什麼問題，已經看到了，還非得要給它們貼上殘酷、低俗或者假貨、山寨的標籤，以便讓自己看起來比那幾億用戶更高端，這才是問題。
更早之前，小道消息創辦人、無碼科技 CEO 馮大輝對“五環內的價值觀”概念做了一番闡釋：大部分媒體人員以及行業從業者的價值觀是“五環內的價值觀”，有些人物質上可能沒達到五環，但是精神層面已經在五環內了。所以，他們普遍會認為外賣、共享單車、拼多多、快手、Wi-Fi萬能鑰匙們是有原罪的。他們很少作為終端消費者去看待一個事物，他們更多時候會把目光放在一些有問題的地方，甚至因此而徹底否定一些事物的價值。
這些概念，大概都受到了拼多多創始人、CEO黃崢的啟發。他在今年4月接受媒體採訪時，幾度提到“五環內人群”：針對外界認為拼多多是抓住了下沉人群的人口紅利的說法，他反駁道，“只有在北京五環內的人才會說這是下沉人群。我們關注的是中國最廣大的老百姓，這和快手、頭條的成長原因類似。”被問到拼多多是否專門吸引價格敏感人群時，他強調說，拼多多吸引的是追求高性價比的人群，傳統公司才用一線、二線、三線來劃分人，拼多多滿足的是一個人的很多面，“只不過我們還做得很差，還沒有能力百分百滿足像你這樣的五環內人群。”
這大概是對跟拼多多捆綁已久的“消費降級”說和“Low逼”評判的駁斥：別以所謂精英人士的俯視視角，去評判拼多多崛起背後站立著的廣大消費者，他們的消費慾求不是Low的代名詞，而是應被正視的市場需求。與其用居高臨下姿態對其翻白眼豎中指罵“Low逼”，不如用市場化思路切入這些民生痛點。
精英的需求是需求，草根的需求也是需求。事實上，這也是很多網絡“知”本家反對給拼多多、快手、頭條隨意扣Low這頂泛道德化指控“帽子”的邏輯基點。
第二
“坐井觀天”的典故眾所皆知，它說的是守一域而不知全局，誤以為視域所及的那片狹小天地就是整個世界，這就是俗話說的“眼界窄”。
很多人熟知這典故，卻不知道，現實中，許多坐井觀天者秉持的姿態不是仰觀，而是俯視。他們“坐井”之時，恰恰也是自以為視野開闊之際。
說快手、拼多多Low，也是很多“五環內人群”的坐井觀天式評價。他們自詡精英，卻不知“信息繭房”“視野盲區”為何物；他們叨唸著“消費降級”，卻不知什麼叫“消費分級”；他們以為自己目之所及的，才是中國互聯網的現實地貌，卻不知快手、拼多多們背靠的，是去掉濾鏡後更為複雜的中國消費格局與市場面向……
在當今社會，次元壁原本無處不在：像許多不婚主義海歸就很難理解大城市相親角的大爺大媽，喜歡小布爾喬亞情調的就很難理解廣場上那些愛聽鳳凰傳奇的。難以理解歸難以理解，對於我們難以理解的東西，包容還是挺重要的。求同存異嘛。
可有些人偏不。他們不懂的，就要歸結為“Low”；他們不喜歡的，就要說成是“俗”。於是就有了“中國腦殘千千萬，快手佔了九成半”的閉眼黑，有了“拼多多又土又Low”的道德判詞。
《了不起的蓋茨比》中說：“每逢你想要批評任何人的時候，你就記住，這個世界上所有的人，並不是個個都有過你擁有的那些優越條件。”
但他們不會意識到這點，只會化優越感為罵人Low任意開火權。審美獨斷與自我本位下的偏頗認知，讓他們永遠不懂自己的“不懂”。
第三
在很多“五環內人群”眼裡，快手就是個Low逼集中營，那些殺馬特就是村炮，那些喊麥的全都弱爆，那些尬舞的純屬搞笑。他們輕易地將這些“非我族類”的人、事、物，這類跟城裡人迥異的生活方式與態度，打入“Low”的審美冷宮。
但這或許是被自己所屬圈層限制住了想象力：不是所有人都能像都市金領白領那樣，每天能接觸到最新的時尚資訊，出入那些高端商場。“城鄉壁壘”有時也意味著涉時尚類信息的觸達率鴻溝。雖然許多精英人士不懂那些打工青年或漂一族的生活趣味，像白天不懂夜的黑，可在他們的認知域裡，那就是“時尚時尚最時尚”。
而在“城裡人視角”宰制了網絡審美趨向的當下，嘲笑這些處在網絡上的邊緣人很容易，理解他們卻很難。
很多“五環內人群”還本能地認為，自己吃著日料、喝著星巴克咖啡、用著IPhone X，提著名牌包、打著出租車、沒事洗個桑拿，就能為“中產中國”的消費Level代言。而那些兜售著“中產生活方式”的精英白領劇的強勢霸屏，也會讓他們在共鳴中生出錯覺：我們就代表著社會主流。
但這興許是陷入了某些認知誤區：這些坐在大城市寫字樓裡的“頭部玩家”們可能不知道，迄今為止，中國仍是個人均中位數年收入只有2.2萬元，90%的三口之家年收入低於20萬、20%的三口之家年收入低於1.8萬元的發展中國家。據國家統計局發佈的《2017年國民經濟和社會發展統計公報》，我國低收入組人均可支配收入為5958元，中等收入組則為22495元，這度不了幾次假買不了幾款名牌包。
中國的財富結構仍是金字塔形的，大多數普通民眾的生活圖景，都跟常態化的“高消費”無關：能自己做飯，絕不下館子；能坐公交車，絕不打車；能坐慢車，不輕易坐高鐵；超市裡的水果，挑特價的買；網上的商品，領了優惠券再買……他們的世界裡，很少有說走就走的旅行和“一杯紅酒配電影”。在少數人的購物車能敞開了“買買買”的時候，他們只能是“省省省”。
在PC互聯網時代，這些普羅大眾在精英把持的網絡場域中，只能算邊緣人群，很多人都還不是網民；但在移動互聯網，中國網民基數增長數倍，那些沉默的大多數以手機為媒介“+互聯網”後，也搭上了“互聯網+”紅利的便車，學會了網購和拍短視頻。只不過，輿論場話語權並沒有隨著網民激增而變得去中心化，許多把持著麥克風的人仍拿大城市的用戶認知，去稱量十八線小縣城或農村地區網民的生活方式、消費習慣。
有人說，“龐大貧窮的底層、追逐廉價的中產、財富躍遷的頂層，這就是一個完整的中國。”基於頂層的身份想象，鄙夷財富場“非頭部群體”的生活方式和消費慾求low，何異於給“傲慢與偏見”幾個字作註解？美國詩歌《走在自己的時區裡》裡寫道：“世上每個人都有自己的發展時區。身邊有些人看似走在你前面，也有人看似走在你後面，但其實每個人在自己的時區有自己的步程。不用嫉妒或嘲笑他們，他們都在自己的時區，你在你的！”只可惜，很多人不懂這道理。
第四
“參差百態乃幸福之源”。正常的公共空間裡，就該有嘻哈，也有喊麥；有芭蕾，也有廣場舞。知乎上曾有個問題——“快手為什麼惹人嫌”。
快手官方號回覆道：“你考察一個鄉村的16歲殺馬特青年，劣質的服裝，誇張的舉止，驚奇的髮型，對知識分子的你來說，當然很難接受。不過，有時候我們也想，如果我也是在一個六線鄉村長大，我現在的品味會如何呢？就算我是在一二線城市的城區里長大，16歲時候的我，現在回頭看看，品味好像也並不很好。”
對那些“五環內人群”而言，包容那些在農村長大的青年追求生命中最美好的事物，顯然比嗤之以鼻要難能可貴。
同樣的，正常的市場形態中，就該有大超市，也有農貿市場和10元便利店；有土豪在高端商場的身份消費，也有普通市民跟小販在街頭的討價還價。
都是市場行為，都指向了滿足民眾需要，沒什麼道德層面的高下之分：一線城市新富們“品質導向”的需求是需求，低線城市人群求實用圖實惠的需求也是需求，非得順著精英視角將這差異化格局進行“高下”“優劣”的等級化排列，這是病，得治。
很多人覺得拼多多逼格不夠高。但拼多多開創的“社交+電商”新型電商模式，是跟正常的人性訴求激勵相容的市場創新之果，跟Low真扯不上關係。
你認為拼團玩法就是迎合“佔便宜心態”？拜託，佔便宜又不是過錯。對那些在新“三座大山”下艱難過活，或是每個月工資剛還完信用卡賬面上就只剩負數，或是一場大病就足以打成赤貧原形的人來說，追求性價比只不過是跟疲憊生活的和解。
拼多多將常態化的需求方聚合議價方式帶到電商領域，把以往線下多見的砍價模式搬到線上，以新技術帶來價格紅利，以普惠方式舔舐民生痛點，對於那些對價格高度敏感但對時間不敏感的大眾而言，終歸是好事。
更何況，高性價比不是將“物美”和“價廉”對立，而是建立在“便宜有好貨”的基礎上的。拼多多平臺上的商品價格更實惠，是因為用電商剝離了不必要的中間流通環節和C（用戶）to B（商家）更直接的討價還價，而不是以犧牲“性價比”中的“性”為代價。換言之，一般電商平臺可能是把不該加價的環節給去掉了，而拼多多在此之外還增加了一道“議價”程序，進而將商家“薄利多銷”的利壓得更薄，銷量則呈幾何級增長。
說到追求性價比，有些人可能就本能地想到“低端的人口”。這也是誤解：我肯花上萬塊錢買個喜愛的電腦，跟我會花9.9元買一箱雪梨不矛盾，這無關消費能力，只是性價比和品質等多面需求在不同時點的各有側重。也就是說，同個人可能在不同時刻有不同層次的需求，有時想買高奢的，有時就想買便宜些的。而且，同樣功能的商品傾向於選性價比更高的，也是正常消費心態，比起消費訴求的自我實現，用“買貴不買對”來定位自身消費層級也挺無聊的。同款產品同等質量，能花9.9元買下，幹嘛要花19.9元來顯示自身的“消費能力”？
有些人說拼多多是反消費升級趨勢行之，但對大多數人來說，消費升級未必就等於買更貴的，花同樣的錢買到更多品類的東西——不只是全網最低價商品，還有品牌清倉、海淘等高客單價產品，也是消費體驗的升級。特別是對次級城市、小縣城和農村地區的網民來說，當網購便利了自身生活還提供了多樣消費選擇，這也是實打實的“消費升級”。
第五
很多時候，評判某個產品或模式，更應該用市場邏輯，而非用道德邏輯。比起彈性空間巨大的道德梯度，市場上民眾的“用腳投票”枕藉的民意契合度，其實更具參考價值。
快手、拼多多不被部分“五環內人群”所理解，卻在普通民眾裡大受歡迎，也說明了這點。究其受歡迎的原因，就在於其增進了市場各方的利益，體現了很強的正外部性。
就是這個被所謂精英嘲諷千百遍的快手，因為致力信息扶貧，成了中國扶貧基金會的合作伙伴，成了農村地區精準扶貧的一把好手。
還有被人貼上了“Low”標籤的拼多多，因為對供需兩端都進行了“體驗升級”，讓消費者和商家都從中獲利，所以攢下了深厚的民意基礎。不單消費者享受到了實惠，商家也在其平臺賦能中嚐到了甜頭——拼多多跟傳統電商平臺遵從的流量邏輯不同，它不是靠用戶搜索商品、商家定投引流上“熱搜”，而是憑著數據驅動下的供需匹配，將合需商品推薦給消費者，所以無需海量SKU（庫存）來滿足長尾需求，小商家們不必擔心失去流量加持；“先訂單後供應”和大數據備貨模式，也能讓商家們在更成熟的供應鏈下避免高庫存壓力，減少貨品積壓帶來的損失。
對從中獲益的用戶或商戶來說，好用才是硬道理，他們才不會care所謂的檔次，在意更多的是實用實惠。
至於那些把快手、拼多多或頭條們釘死在“Low”字碑上的人，將王小波的那句“智商低的人道德優越感才特別強烈”奉送，或許狠了點，但給他們的優越感潑瓢冷水還是挺有必要的。
套用郭德綱的“相聲咖啡大蒜論”，這些人無非就是覺得：我喝咖啡，高雅；你吃大蒜，低俗。我用高奢，高端；你看快手用拼團，low逼。
果真如此，那奉上郭大爺的那句回敬，也算恰如其分——去你大爺的。
閱讀更多 辛巴客杯子 的文章
